Дело № 7-2010/2021

(в районном суде № 12-542/2021) судья Абрамова М.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 05 октября 2021 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2021 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, председателя правления ТСЖ «Новатор»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу от 01 февраля 2021 года №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. 

Вина ФИО1 установлена в нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, совершенном при следующих обстоятельствах. 

20.02.2020 года председателем правления ТСЖ «Новатор» ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, допущено нарушение ст. 8, ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пп. «в» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, выразившееся в отсутствии в счете на оплату за жилищно-коммунальные услуги необходимой и достоверной информации об услугах, а именно: в счете за жилищно-коммунальные услуги за февраль 2020 года №... не представлена информация об исполнителе услуг по статьям «видеонаблюдение», «аварийное обслуживание», «радио», «антенна»; по статье «аварийное обслуживание» указана плата в размере 1,00, в то время как сметой доходов и расходов на 2019 плата по данной статье составляет 1,90 руб./кв.м.; не доведена информация о единицах измерения коммунальных услуг «Э/эн.МОП», «ХВсо- дОбИм», «ГВсодОбИм», «ВОсодОбИм», жилищных услуг «Техн.обсл.д.». «Обсл.лифта», «Уб.лестн.», «С/сод.дом», «Вывоз ТБО», «Уп.домами», «Тек.рем.», «Домофон», и прочих услуг «Видеонабл», «Авар.обсл.», «Радио», «Антенна», «Обсл.р/сч», «ЗащИнтТСЖ», «ОДС», «Возн.пред».

Таким образом, председателем правления ТСЖ «Новатор» ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. 

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2021 года по жалобе защитника ФИО1 – Н.Ю. постановление от 01 февраля 2021 года №... оставлено без изменения. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга и постановления должностного лица, в обоснование жалобы указав, что выявленное нарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, так как на отношения ТСЖ и жильцов дома не распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", председатель правления ТСЖ не является органом управления юридическим лицом, в связи с чем, не является субъектом административного правонарушения. 

Потерпевший В.Ф., ФИО1, защитник Н.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы защитника Н.Ю. указанные требования закона выполнены. Суд, не связанный доводами жалобы, проверил законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, в результате чего пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его отмены. 

В соответствии со ст. 8 Закона №2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе (изготовителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им услугах (товарах, работах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ №2300-1 исполнитель (изготовитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам услуг (товаров, работ) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «в» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в платежном документе указываются, в том числе единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 21.05.2020 в Управлении Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу под входящим №... зарегистрировано коллективное заявление А.А., О.В., Н.А., С.Д., В.Ф., В.В. о нарушении ТСЖ «Новатор» и ФИО1 прав потребителей.

Из данного заявления следует, что заявители являются собственниками квартир в домах №... 

<

адрес> лит. А и №... 

<

адрес> лит. А по бул. Новаторов в Санкт-Петербурге, домами управляет ТСЖ «Новатор», председателем правления которого является ФИО1 Смета расходов и доходов ТСЖ «Новатор» на 2019 год действовала по 31.12.2019. ТСЖ «Новатор» и ФИО1 не проинформировали заявителей о том, что в счета на жилищно-коммунальные услуги в январе-феврале 2020 года включены расходы ТСЖ без сметы доходов и расходов. Заявители не являются членами ТСЖ и не давали ТСЖ полномочий на действия в многоквартирном доме и на прилегающей к дому территории в январе-феврале 2020 года без сметы доходов и расходов ТС на 2020 год за счет заявителей и без договоров с ними. В январе-феврале 2020 года ТСЖ имело право включать в счета на оплату жилищно-коммунальных услуг только расходы, тарифы по которым утверждены Правительством Санкт-Петербурга. В счетах на оплату за декабрь 2019 года по статье «авар.обсл.» указано - 1.0, что не соответствует смете доходов и расходов ТСЖ на 2019 год, не указаны единицы измерения (кроме раздела «коммунальные услуги»), что не отвечает требованиям пп. «в» п. 69 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. 

По результатам проведенной проверки главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления ФИО2 в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО1 25 января 2021 года составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, по факту недоведения председателем правления ТСЖ «Новатор» ФИО1 до потребителей необходимой и достоверной информации об услугах.

01 февраля 2021 года заместителем руководителя Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу вынесено обжалуемое постановление №... и представление №... об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При производстве по делу должностным лицом Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу установлено, что счет на оплату за жилищно-коммунальные услуги от 20.02.2020 за февраль 2020 по лицевому счету №... не соответствует пп. «в» п. 69 Правил, что указывает на нарушение ст.ст. 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Таким образом, поскольку ТСЖ «Новатор» создано для совместного управления, обеспечения эксплуатации, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а председателем его правления является ФИО1, который выполняет организационно-распорядительные функции в ТСЖ «Новатор», то ФИО1 обоснованно признан должностным лицом в соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в качестве субъекта данного административного правонарушения. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.8 КоАП РФ. 

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу решений.

Указание в резолютивной части решения судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2021 года на частичное удовлетворение жалобы защитника Н.Ю. является явной опечаткой, которая сама по себе не может служить основанием для отмены данного судебного акта, так как может быть исправлена судом в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2021 года по жалобе защитника ФИО1 – Н.Ю. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу от 01 февраля 2021 года №... оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В.Исаева