дело № 2-198/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 16 июля 2018 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н.,

при секретаре Типикиной И.Н., с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванушко ФИО8 к Иванушко ФИО9 о взыскании денежной компенсации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации указывая, что с 06.08.1988 г. состояла с ответчиком в браке, который в был расторгнут 12.03.2014 г. В период брака они приобрели квартиру по адресу: Приморский край, Пожарский район, 

<

адрес>. На основании соглашения доли в вышеуказанной квартире определены по 1/2 доли у каждого собственника. Решением мирового судьи от 08.07.2014 г. был определен порядок пользования указанной квартирой. С декабря 2013 года она в квартире не проживает, возможность совместного пользования имуществом с ответчиком отсутствует, приобрела иное жилое помещение в собственность за средства ипотечного кредитования. Просит обязать ФИО2 выплатить ей денежную компенсацию в размере 660000 рублей за 1/2 часть квартиры; взыскать в ее пользу расходы по оплате услуг оценщика 2500 рублей и расходы по уплате госпошлины 9800 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, расходы по уплате госпошлины просит взыскать с ответчика в размере 4900 рублей. 

Ответчик ФИО2 исковые требования о взыскании денежной компенсации в размере 660000 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб. признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены. С возмещением расходов по уплате госпошлины не согласен, считает, что истец могла предложить ему выкупить свою долю во внесудебном порядке, и необходимости уплачивать госпошлину не было. 

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт 

<

адрес>.

Соглашением об определении долей в праве общей совместной собственности от 11.02.2014 г. вышеуказанное имущество перешло в общедолевую собственность сторон по 1/2 доле в праве каждому (л.д.9). Право общей долевой собственности Иванушко на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 25.02.2014 г.

Рыночная стоимость квартиры в соответствии с отчетом об оценке №153 от 12.07.2017 г. составляет 1320000 рублей. 

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования о взыскании денежной компенсации доли признал.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает, что исковые требования в подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с обращением в суд истец просит возместить ей расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей и расходы по уплате госпошлины 4900 рублей. Ответчик Иванушко требование о возмещении услуг оценщика признал, не согласен с возмещением расходов по уплате госпошлины.

Учитывая, что исковые требования ФИО3 удовлетворены, обязательный досудебный порядок урегулирования спора по делам о выплате компенсации за долю законодательством не предусмотрен, судебные расходы в т ом числе по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Иванушко ФИО10 в пользу Иванушко ФИО11 660000 рублей в счет компенсации стоимости 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгт 

<

адрес>.

По получении Иванушко ФИО12 компенсации в размере 660000 рублей от Иванушко ФИО13 прекратить ее право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгт 

<

адрес> признать право собственности на эту долю за Иванушко ФИО14.

Взыскать с Иванушко ФИО15 в пользу Иванушко ФИО16 расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4900 рублей. Всего взыскать 7400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2018 г.

Судья Новоградская В.Н.