Р Е Ш Е Н И Е

город Каменка Пензенской области 20 ноября 2023 года 

Судья Каменского городского суда Пензенской области Седова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление УУП ОМВД России по Каменскому району Пензенской области от 15 июля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением УУП ОМВД России по Каменскому району Пензенской области от 15 июля 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым определением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление в отношении ФИО2 о прекращении дела об административном правонарушении отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, по основаниям, изложенным в ней.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку постановление в ее адрес не было направлено и неоднократно обжаловав бездействие должностных лиц ОМВД России по Каменскому району, письмо из Управления МВД РФ по Пензенской области с приложенным к нему постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении она получила 20.09.2023.

В судебное заседаниеФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела по жалобе на постановление в ее отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении жалобы ФИО1 в ее отсутствие, считала постановление УУП ОМВД России по Каменскому району Пензенской области о прекращении производства по делу от 15.07.2023 законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Каменскому району Пензенской области ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд, изучив имеющиеся материалы, приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления. 

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа и должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обжалуется постановление постановления УУП ОМВД России по Каменскому району Пензенской области от 15.07.2023, жалоба подана в суд 27.09.2023.

При этом, в обоснование доводов о восстановлении пропущенного срока на обжалование, ФИО1 ссылается на получение копии обжалуемого постановления только 20.09.2023.

В порядке подготовки к рассмотрению жалобы судьей истребованы соответствующие материалы проверки ... ... от 11.07.2023 из ОМВД России по Каменскому району Пензенской области, в которых отсутствуют сведения о вручении ФИО1 копии постановления УУП ОМВД России по Каменскому району Пензенской области от 15 июля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении ФИО2

Ввиду отсутствия доказательств вручения ФИО2 М. копии обжалуемого постановления ранее 20.09.2023, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования ФИО1 с учетом даты получения копии постановления 20.09.2023 и подачи жалобы – 27.09.2023, не пропущен.

Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы проверки ... ... от 11.07.2023, суд приходит к следующему. 

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В силу ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 11.07.2023 в ОМВД России по Каменскому району Пензенской области поступило заявление ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО2, которая самовольно произвела демонтаж устройства водоснабжения, лишив ее воды.

Постановлением УУП ОМВД России по Каменскому району Пензенской области ФИО3 от 15 июля 2023 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 пооснованиям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Принимая указанное решение, должностное лицо указало, что в ходе проверки установлено, что в 2006 году ФИО2, проживающая по адресу: ..., проводила водопровод к своей квартире. ФИО6 проживавшая на тот момент по адресу: ..., попросила ФИО2, чтобы она провела водопровод через ее квартиру. ЛохинаЛ.Н.согласилась. Каких-либо денежных средств для проведения водопровода ФИО6 не предоставляла. Водопровод был проведен на денежные средства Л.Л.НБ. В январе 2023 года обнаружив, что в доме нет воды, ФИО2 демонтировала водопровод ведущий через квартиру покойной ФИО6, где вода замерзла, и провела себе новый.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 19.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за самоуправство, то есть самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п. 3 ч. 1). 

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Исходя из изложенного, одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Из анализа этих норм следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, при установлении должностным лицом обстоятельств отсутствия состава административного правонарушения, само по себе, принятое процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствовало требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективное мнение ФИО1 о том, что ФИО2 допущены самоуправные действия, которые должны квалифицироваться как административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о незаконности и необоснованности выводов должностного лица (сделанных по результатам проведенной проверки поступившего обращения) относительно отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. При этом изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не допускается.

Обращаясь с жалобой об отмене оспариваемого постановления от 15.07.2023, ФИО1 просит вернуть дело на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет три месяца.

Таким образом, с момента подачи в ОМВД России по Каменскому району заявления ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО2 – 11.07.2023, истек установленный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Из совокупного анализа вышеизложенных норм следует, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности выводы об отсутствии состава административного правонарушения, содержащиеся в обжалуемом определении, пересмотру и оценке по существу не подлежат. Отмена определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направлении его на новое рассмотрение приведет к возобновлению обсуждения вопроса об административной ответственности лица, что ухудшает его положение, что, в свою очередь, нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ истек, производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось, то возможность возбуждения производства по делу, в том числе для правовой оценки действий ФИО2, утрачена, то постановление УУП ОМВД России по Каменскому району Пензенской области от 15 июля 2023 года отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления УУП ОМВД России по Каменскому району Пензенской области от 15 июля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, не имеется, а жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 и 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья-

Р Е Ш И Л:

Постановление УУП ОМВД России по Каменскому району Пензенской области от 15 июля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья