Отметка об исполнении решения____________________________________________________________________

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 г. с. Заветное 

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шафоростова В.А. 

при секретаре Зябриной М.Н.,

с участием: ФИО1, представителя ФИО2 – адвоката Курилова Д.И., представившего ордер № от 24.09.2019, представителя ГБУ Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» ФИО3, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Меридиан» Заветинского района, ГБУ Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» прекратить эксплуатацию канализационного выгреба, ликвидировать канализационный выгреб расположенный на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, установить истинные границы между домовладениями по адресу: 

<

адрес>, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Меридиан» Заветинского района, ГБУ Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» ликвидировать канализационный выгреб расположенный на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, установить истинные границы между домовладениями по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, взыскании судебных расходов.

Свою просьбу к суду истец мотивировала теми обстоятельствами, что в нарушение санитарных норм собственник земельного участка и жилого дома по адресу 

<

адрес> ФИО2, построил выгребную яму вблизи её жилого дома, летней кухни в которой находится погреб, хозяйственных построек. Тем самым создает угрозу разрушениям её собственности и загрязнению окружающей среды. Её межевой план выданный в июне 2019 вызывает сомнения. Она является собственником земельного участка и жилого дома по пер. Калинина,6 с 12.07.2000. Произведенный 31.07.2019 точечный замер двух спорных границ на её земельном участке показал, что она не имеет земли между её домом и домом ФИО2, отмостки примыкающей к дому тоже не имеет. Точка плана схемы начинается на стене дома. Если бы она не имела земли, то ранее дом не был бы построен на данном участке. Ранее дом обслуживался (заливка отмостки, чистка желобков). С приобретением собственником ФИО2 участка и жилого дома по адресу 

<

адрес>,4 и приобретением межевого плана по данному адресу, земли у неё не стало.

Просит суд: Обязать собственника ФИО2 ликвидировать выгребную яму, расположенную вблизи её жилого дома, летней кухни, погреба, по адресу: 

<

адрес>

Установить истинные границы земельных участков по адресу 

<

адрес>. 

Взыскать с ответчика ФИО2 понесенные судебные расходы в сумме госпошлину 300 рублей., стоимость выписка ЕГРН на собственника ФИО2 адрес 

<

адрес> в сумме 412 рублей, стоимости за установление точек между границами земельных участков пер.Калинина,6 и пер. Калинина,4 - 1030 рублей.

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представители ООО «Меридиан» Заветинского района Ростовской области, Роспотребнодзора, Управления Росреестра по Ростовской области, Администрации Заветинского района, Администрации Заветинского сельского поселения Заветинского района не прибыли, причин неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в порядке ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои исковые требования, по доводам изложенными в иске, уточнила исковые требования, а именно просила суд обязать собственника ФИО2 прекратить эксплуатацию канализационного выгреба, ликвидировать канализационный выгреб по адресу: 

<

адрес> Установить истинные границы земельных участков по адресу 

<

адрес>. Взыскать с ответчика ФИО2 понесенные судебные расходы в сумме госпошлину 300 рублей, стоимость выписки ЕГРН на собственника ФИО2 адрес 

<

адрес> в сумме 412 рублей, стоимости за установление точек между границами земельных участков пер.Калинина,6 и пер. Калинина,4 - 1030 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, выбывшего с постоянного места жительства и место жительства которого в настоящее время неизвестно, назначенный судом в порядке ст. 50 и 119 ГПК РФ – адвокат Курилов Д.И., пояснил суду, что поскольку мнение по заявленным истцом требованиям представляемого им ответчика ему неизвестно, считает, что суд при разрешении спора должен руководствоваться действующим законом.

В судебном заседании представитель ГБУ Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» ФИО3 иск не признал, пояснил суду, что в апреле 2019 к нему как к кадастровому инженеру обратилась ФИО1 с просьбой изготовить межевой план на её домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Он выполнил межевание, при этом на тот момент имелись установленные границы земельного участка домовладения ФИО2 04.05.2011, с которыми согласилась ФИО1, подписав Акт согласования границ. В настоящее время каких-либо наложений границ на существующих земельных участках не имеется, изменение границ между земельными участками возможно только при согласии собственников, которого нет. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

В судебном заседании нашло подтверждение, что ФИО1 является собственником домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>(л.д.12,13,20,21, 32,33). 

К домовладению истца примыкает домовладение и земельный участок принадлежащий ФИО2(л.д.16-19).

Согласно представленных межевых планов земельных участков ФИО1 и ФИО2, а также выписок из ЕГРН(л.д.16-37,57-64), каких-либо пересечений и наложений границ земельных участков не имеется.

Согласно Акта обмера земельных участков ООО «Меридиан» каких-либо пересечений и наложений границ земельных участков не имеется(л.д.38).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании собственник ФИО2 04.05.2011 провёл межевание своего земельного участка, установил границы, с которыми согласно Акта согласования местоположения границы земельного участка от 25.04.2011 согласилась истец ФИО1, подписала его(л.д.63,64).

Следовательно суд приходит к выводу, что исковые требования об установлении истинных границ земельных участков по адресу 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, а именно сместить границу истца на землю ФИО2 на 0,6 метра не подлежат удовлетворению, так как ответчик будет лишён части своей собственности и будут затронуты его права и интересы. 

В отношении месторасположения дворовых уборных (надворные туалеты, выгребные ямы, септики) действуют Санитарные правила и нормы СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 5 августа 1988 г. N 4690-88) (далее - СанПиН 42-128-4690-88), раздел 2 которых регламентирует сбор твердых, жидких бытовых и пищевых отходов в том числе для частных неканализованных домовладений. Согласно п. 2.3. раздела2 СанПиН 42-128-4690-88 для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций (пп.2.3.1). На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8-10 метров. 

В соответствии с выпиской из решения Собрания депутатов Заветинского сельского поселения от 21.12.2012 № 27 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Заветинского сельского поселения Заветинского района Ростовской области» земельный участок с кадастровым номером № расположенной по адресу: пер. 

<

адрес>, находящийся в собственности ответчика, расположен в территориальной зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-1). Надворные туалеты, септики относятся к объектам хозяйственного назначения (п. 4 Выписки), и по предельным параметрам разрешенного строительства к хозяйственным площадкам (п. 4 п.п. 5 Выписки) должны быть расположены не менее 8 метров от жилых построек(л.д.42-47).

На основании определения судьи Ремонтненского районного суда Ростовской области от 07.08.2019 было проведено ФБГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» (Роспотребнадзор) обследование канализационного выгреба на территории домовладения расположенного в с.

<

адрес> (собственник ФИО2) 23.09.2019, согласно Акта - расстояние от канализационного выгреба до жилого дома принадлежащего ФИО1 составило 5,68 метра, то есть менее 8 метров. Обследование проводилось с участием родственника ФИО2 – ФИО4, от которой замечаний не поступило.(л.д. 65,66)

Согласно абзаца 2 п. 2.3.2 Санитарных правил и норм СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утв. Минздравом СССР 5.08.1988 г. N 4690-99, на территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8-10 метров. 

Фактически выгребная яма организована ответчиком на расстоянии 5,68 м. от жилого дома истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком и его представителем не представлено в суд возражений и доказательств опровергающих данные исковые требования.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Меридиан» Заветинского района, ГБУ Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» прекратить эксплуатацию канализационного выгреба, ликвидировать канализационный выгреб расположенный на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, установить истинные границы между домовладениями по адресу: 

<

адрес> – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 прекратить эксплуатацию канализационного выгреба, ликвидировать канализационный выгреб расположенный на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Суд рассматривая заявление о распределение судебных расходов руководствуется ст.98 ГПК РФ.

С учётом частичного признания исковых требований, суд полагает возможным частично взыскать судебные расходы с ответчика, а именно 

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца понесенные судебные расходы в сумме 50 % госпошлины от 300 рублей, 50 % стоимости выписки ЕГРН на собственника ФИО2 от суммы 412 рублей, в остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 356(триста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, в остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Меридиан» Заветинского района, ГБУ Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» прекратить эксплуатацию канализационного выгреба, ликвидировать канализационный выгреб расположенный на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, установить истинные границы между домовладениями по адресу: 

<

адрес>, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 прекратить эксплуатацию канализационного выгреба, ликвидировать канализационный выгреб, расположенный на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 356(триста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, в остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья Шафоростов В.А.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2019.