Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 25 июня 2019 года 

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> ФИО6, рассмотрев дело по жалобе генерального директора ООО «ТрансЛогистик-СПб» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ «ТрансЛогистик-СПб» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 62300 (шестьдесят две тысячи триста) рублей 00 коп.

Постановлением установлено, что «ТрансЛогистик-СПб» по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в отношении рабочих мест, на которых вредные и (или) опасные производственные факторы по результатам осуществления идентификации не выявлены, а также условия труда на которых по результатам исследований (испытаний) и измерения вредных и (или) опасных производственных факторов признаны оптимальными или допустимыми, за исключением рабочих мест, указанных в ч.6 ст.10 указанного Федерального закона, как работодателем не подана в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту своего нахождения, декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда в установленном порядке.

В жалобе генерального директора ООО «ТрансЛогистик-СПб» ФИО1 содержится просьба об изменении постановления, замене административного штрафа на предупреждение. В обоснование жалобы указывается, что декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда подана 07.03.2019г., ранее общество предостережений о недопустимости нарушений требований охраны труда не получало, к административной ответственности не привлекалось.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие генерального директора ООО «ТрансЛогистик-СПб» ФИО1, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Защитник ООО «ТрансЛогистик-СПб» ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, просил отменить постановление, прекратить производство по делу в связи с нарушением установленного порядка привлечения к административной ответственности, что выразилось в том, что законный представитель ООО «ТрансЛогистик-СПб» не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, в постановлении не указана дата правонарушения и в чем именно выразилось нарушение установленного порядка подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда (по форме или по сроку подачи). Поскольку срок подачи декларации установлен не позднее 30 дней со дня подачи отчета о проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах, то следует выяснять, когда подан такой отчет, однако сведения о подаче обществом отчета и сам отчет в материалах дела отсутствует и государственным инспектором труда не представлен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «ТрансЛогистик-СПб» ФИО2, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 указанного Кодекса).

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч.1 ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ установлено, что законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что вышеприведенные положения КоАП РФ должностным лицом ГИТ 

<

адрес>, были нарушены.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор труда ФИО3 показал, что ООО «ТрансЛогистик-СПб» было извещено о составлении протокола и о времени и месте рассмотрения дела через защитника ООО «ТрансЛогистик-СПб» ФИО5, чья доверенность представлена в материалы дела (л.д. 77, 78). 

Вместе с тем, данные показания противоречат материалам дела.

Так, из содержания протокола об административном правонарушении № следует, что он составлен государственным инспектором труда ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя ООО «ТрансЛогистик-СПб» и защитника общества (л.д.19-22), а с содержанием протокола ознакомился и получил его копию защитник ООО «ТрансЛогистик-СПб» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью (л.д. 19-22).

При этом в материалах дела имеется извещение руководителя ООО «ТрансЛогистик-СПб» от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки в ГИТ 

<

адрес> для составлении протокола об административном правонарушении в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). На указанном извещении имеется подпись защитника ООО «ТрансЛогистик-СПб» ФИО5 за его получение, при этом дата получения извещения не указана.

Каких-либо иных сведений, подтверждающих извещение законного представителя ООО «ТрансЛогистик-СПб» о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

Таким образом, следует признать, что порядок привлечения ООО «ТрансЛогистик-СПб» к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении был нарушен, что является самостоятельным основанием для отмены постановления.

Кроме того, следует отметить, что протокол об административном правонарушении не содержит указание на время совершения и событие административного правонарушения не конкретизировано.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ в отношении рабочих мест, на которых вредные и (или) опасные производственные факторы по результатам осуществления идентификации не выявлены, а также условия труда на которых по результатам исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов признаны оптимальными или допустимыми, за исключением рабочих мест, указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, работодателем подается в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту своего нахождения декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда (ч.1 ст.11).

Форма и порядок подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (ч.2 ст.11).

Форма и порядок подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Согласно п. 5 Приложения 2 Порядка подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, утвержденного Приказом Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ N 80н "О форме и порядке подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, Порядке формирования и ведения реестра деклараций соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, декларация подается работодателем в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах, в отношении которых подается декларация с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных и законодательства Российской Федерации о государственной и иной охраняемой законом тайне.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ООО «ТрансЛогистик-СПб» как работодателем в нарушение п.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» не подана декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда в установленном порядке. В чем именно заключается нарушение установленного порядка декларации, и дата совершения правонарушения в протоколе не указаны.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор труда ФИО3 показал, что нарушение ООО «ТрансЛогистик-СПб» трудового законодательства заключается в том, что обществом специальная оценка условий труда в нарушение п.6 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ не завершена до 31.12.2018г., отчет о проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах представлен обществом в ГИТ 

<

адрес> в 2019 году, а декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда должна быть подана в срок не позднее 30 рабочих дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах, представлена обществом в ГИТ в 

<

адрес> 07.03.2019г. 

Между тем, нарушение п.6 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ, что выразилось в том, что обществом специальная оценка условий труда не завершена до 31.12.2018г., ООО «ТрансЛогистик-СПб» в вину в протоколе не вменяется, а за рамки сформулированного в протоколе обвинения в совершении административного правонарушения судья выйти не вправе.

Основания считать, что датой совершения правонарушения является дата подачи обществом в ГИТ 

<

адрес> отчета о проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах, отсутствуют, поскольку обществу вменяется представление с нарушением установленного порядка не указанного отчета, а декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, которая в силу вышеприведенных требований закона должна быть подана в срок не позднее 30 рабочих дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах.

Кроме того, отчет о проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах, представленный ООО «ТрансЛогистик-СПб» в ГИТ 

<

адрес>, в материалах дела отсутствует и государственным инспектором труда суду не представлен.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица без наличия в материалах дела сведений о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола, а также отсутствие в протоколе времени совершения правонарушения и конкретного описания события административного правонарушения, является по смыслу положений ст.ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ его существенным недостатком. В этой связи, протокол подлежал возвращению должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков, что не было сделано должностным лицом государственной инспекции труда в 

<

адрес> при решении вопроса о возможности рассмотрения дела.

В настоящее время такая возможность утрачена, так как по смыслу положений ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, составившему протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

Кроме того, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку в нем также отсутствует указание на время совершения правонарушения и не указано, в чем конкретно выразилось нарушение ООО «ТрансЛогистик-СПб» установленного порядка подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основанию п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТрансЛогистик-СПб», отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Ленинградский областной суд.

Судья ФИО6