Дело № 2-363/2017

Поступило в суд 09.02.2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Пенгарт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на объект недвижимости.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. получила в Администрации р.п. Коченево разрешение на строительство магазина, площадью 102,8 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, №, предоставленном в аренду. В период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. ФИО1 на земельном участке возвела нежилое здание, площадью 109,9 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратилась в Администрацию р.п. Коченево с заявлением на ввод в эксплуатацию и ДД.ММ.ГГГГ г. получила ответ с отказом во вводе по основаниям, что объект построен с нарушением Градостроительного кодекса РФ ( не попадает в зону допустимого размещения зданий в градостроительном плане) и кроме того, срок действия разрешения на строительство истек ДД.ММ.ГГГГ г. 

Истец обратилась по вопросу продления разрешения на строительство, однако, решить вопрос не представилось возможным, поскольку, разрешение выдавалось на имя индивидуального предпринимателя ФИО1, но деятельность как индивидуального предпринимателя прекращена, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, соответствии с разрешением на строительство, площадь здания должна быть 102,8 кв.м., а по факту объект 109,9 кв.м.

В силу ст. 222 ГК РФ построенный истцом объект является самовольной постройкой.

В соответствии с заключением по экспертному исследованию здания, несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, дальнейшая эксплуатация здания возможна, объект соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к объектам торгового назначения, действующим градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям СанПиН и пригоден для дальнейшей эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся в нем, а также третьим лицам. 

Просит признать за ней – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения со дня вступления решения в законную силу право собственности на нежилое здание (магазин), расположенный в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области по ул. 

<

адрес>, № (

<

данные изъяты>), площадью 109,9 кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала иск и доводы, изложенные в иске, в полном объеме, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 08.02.2016 года, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с эти указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, несут риск последствий своего выбора. 

Реализуя Конституционное право, истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.

В соответствии с положением ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 получила в Администрации р.п. Коченево разрешение на строительство магазина, площадью 102,8 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, №, предоставленном в аренду ( л.д.7 копия Разрешения). В период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. ФИО1 на земельном участке возвела нежилое здание, площадью 109,9 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратилась в Администрацию р.п. Коченево с заявлением на ввод в эксплуатацию и ДД.ММ.ГГГГ г. получила ответ с отказом во вводе по основаниям, что объект построен с нарушением Градостроительного кодекса РФ ( не попадает в зону допустимого размещения зданий в градостроительном плане) и кроме того, срок действия разрешения на строительство истек 06.12.2016 г. ( л.д.6) 

Истец обратилась по вопросу продления разрешения на строительство, однако, решить вопрос не представилось возможным, поскольку, разрешение выдавалось на имя индивидуального предпринимателя ФИО1, но деятельность как индивидуального предпринимателя прекращена, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ( л.д.8 – 11 уведомление о снятии с учета и Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей). Кроме того, соответствии с разрешением на строительство, площадь здания должна быть 102,8 кв.м., а по факту объект 109,9 кв.м.

В соответствии с заключением по экспертному исследованию здания, несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, дальнейшая эксплуатация здания возможна, объект соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к объектам торгового назначения, действующим градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям СанПиН и пригоден для дальнейшей эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся в нем, а также третьим лицам, не препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками, а также не препятствует проходу людей и проезду автотранспорта по ул. Космонавтов и соседних улиц и не создает опасность возникновения аварийных ситуаций при движении автотранспорта по этим улицам; здание частично своей площадью расположено на соседнем смежном земельном участке S 26,5 кв.м., единственное несоответствие с действующей градостроительной нормой является не существенным для дальнейшей нормальной эксплуатации здания.

Суд находит данное заключение относимым и допустимым доказательством в силу ст.ст.59,60 ГПК РФ, поскольку, сделано на основании исследований с выездом по месту нахождения объекта, выводы эксперта сделаны на основании приведенных норм и правил, поименованных в заключении, содержащиеся в заключении сведения никем не опровергнуты и не оспорены. 

Согласно требованиям ст.ст. 11,12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения со дня вступления решения в законную силу право собственности на нежилое здание (магазин), расположенный в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области по ул. 

<

адрес>, № (

<

данные изъяты>), площадью 109,9 кв.м.

Право собственности на объект недвижимости подлежит государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15 марта 2017 года.

Судья подпись Е.Ю. Мирончик

секретарь ____________ (Пенгарт Н.В.)