Дело __

__

Решение

 

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Хромовой А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Ермиловой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «АМКЦ» обратился в суд к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, просил взыскать задолженность по договору займа __

В обоснование исковых требований указано, что 29.11.2016 между ООО «МигКредит» и ответчиком был заключен договор займа __ в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику займ в размере 25 000 руб. с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства из заключенного договора займа ответчиком надлежащим образом исполнены не были. 

07.12.2017 между ООО «МигКредит» и ООО «АМКЦ» был заключен договор уступки прав требования __ по которому банк уступил ООО «АМКЦ» права (требования), возникшие из заключенного ООО «МигКредит» договора займа, в том числе и из договора займа, заключенного с ответчиком. 

На момент заключения Договора уступки прав требования __ от 07.12.2017 сумма задолженности по договору займа составляла 46718,75 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 23474,36 руб., задолженность по оплате процентов – 13425,64 руб., задолженность по оплате штрафов - 9818,75 руб.

Договором займа установлено, что кредитор не вправе начислять проценты и иные платежи, за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, при достижении суммы начисленных процентов и иных платежей четырехкратного размера суммы займа. В связи с чем, допускается начисление процентов по процентной ставке, установленной сторонами в договоре, но ограничивает размер их начислений. 

Задолженность за пользование займом за период с 07.12.2017 по 18.11.2024 составляет 101282,47 руб., общие проценты – 114708,11 (13425,64+101282,47). 

Истец снижает общие проценты согласно условиям договора займа в четырехкратном размере до 93897 руб. (основной долг 23474,36*4=93897).

Итого общая сумма задолженности на 18.11.2024: по основному долгу – 23474,36 руб., по процентам – 93897 руб., штрафы – 9818,75 руб.=273694,31 руб. (по расчету суда - 127190,11 руб.

27.11.2019 мировым судьей 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ по делу __ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, определением от 09.08.2024 судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ответчика. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АМКЦ» задолженность по договору займа __ в размере 93897 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4816 руб., почтовые расходы в размере 185 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот). 

Ответчик ФИО1 против удовлетворения иска возражала по мотивам, изложенным в отзывах, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности, выражала несогласие с суммой задолженности, а именно, с суммой задолженности по процентам, поскольку процентная ставка за пользование займом превышает размер ключевой ставки Банка России более чем в 10 раз, указывала на то, что договор ей был заключен под психологическим воздействием, в силу обстоятельств непреодолимой силы, полагала, что истцом не представлены оригиналы документов, согласия на уступку прав требования она не давала. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика и ее представителя, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из обстоятельств дела видно, что 29.11.2016 между ООО «МигКредит» и ФИО3 был заключен договор займа __ в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику займ в размере 25 000 руб., процентная ставка 275,478% годовых, срок займа до 17.05.2017 (л.д. 19).

Согласно п. 6 договора займа возврат займа и уплата процентов производится равными платежами в размере 3800 руб. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период обязательств по договору не начисляются. 

ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику денежные средства в размере 25 000 руб. (л.д. 91). 

07.12.2017 между ООО «МигКредит» и ООО«АМКЦ» был заключен договор уступки прав требования __ по которому общество уступило ООО «АМКЦ» права (требования), возникшие из заключенного ООО «МигКредит» договора займа, в том числе и из договора займа __ от 29.11.2016, заключенного с ответчиком (л.д. 29-31). 

Ответчику было направлено уведомление об уступке права требования и о наличии задолженности (л.д. 27-28). 

На основании п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Положениями главы 24 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.382 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (ст.383 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору (договору займа) с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитному организацией и потребителей и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 договора займа, должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика. 

При таких данных суд приходит к выводу, что ООО «МикКредит» выбыло из правоотношений, вытекающих из договора займа № __ заключенного 29.11.2016 с ФИО1, в связи с уступкой прав (требований) по данному договору ООО «АМКЦ». 

ООО «АМКЦ» обращалась к мировому судье 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1

27.11.2019 истцу был выдан судебный приказ __

09.08.2024 определением мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска отменен судебный приказ №2-3512/2019-6 (л.д. 6). 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, срок исковой давности истцом не пропущен: срок займа – до 17.05.2017, истец обратился к мировому судье 19.11.2019 (2 года 6 месяцев 2 дня), 09.08.2024 судебный приказ был отменен, 19.12.2024 иск подан в Заельцовский районный суд г. Новосибирска (т.е. через 4 месяца и 10 дней после отмены судебного приказа), итого срок составляет 2 года 10 месяцев 12 дней (что менее 3 лет). 

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены.

В соответствии с расчётом задолженности истца (л.д. 14, 15, 17), задолженность по договору займа составляет: сумма основного долга 23474,36 руб.; проценты за пользование займом 13425,64 руб.; штрафы (неустойка) – 9818,75 руб.; проценты за пользование займом с 07.12.2017 по 18.11.2024 - 101282,47 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 руб., почтовые расходы 185 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 740,21 руб. 

При применении ограничений для начисления по договору займа суд исходил из тех ограничений, которые были установлены законодательством, действовавшим на момент заключения договора.

Начисление по истечении срока действия договора займа процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, являлось неправомерным.

При заключении договора займа до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты после истечения срока возврата займа подлежали исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма (п. 9 Обзора судебной практики по делам связанным, с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года).

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, среднерыночная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 91 до 180 дней, по состоянию на ноябрь 2016 года (дату заключения между сторонами договора займа) составляла 58,536% годовых (предельное значение – 78,048%) (л.д. 18).

По расчету суда за период с 07.12.2017 по 18.11.2024 (2 538 дней), сумма задолженности по процентам за период с 07.12.2017 по 18.11.2024 составит 95546,67 руб., исходя из следующего расчета: 23474,36 рублей x 58,536% / 365 дней x 2 538 дней (период указанный истцом в иске).

Истцом самостоятельно снижен размер взыскания до 93897 рублей, поскольку согласно договору, кредитор не вправе начислять проценты и иные платежи, за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, при достижении суммы начисленных процентов и иных платежей четырехкратного размера суммы займа.

Довод ответчика о том, что она подверглась психологическому воздействию не нашел своего подтверждения. 

В силу ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 __ требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей (п. 7 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2022).

Таким образом, отсутствие у ответчика денежных средств для исполнения договорных обязательств, обстоятельством непреодолимой силы не является.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены в материалы дела оригиналы документов, не имеет правового значения, поскольку в силу ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Вопреки доводам ответчика, копии документов, представленные истцом, заверены надлежащим образом, в материалах дела имеется доверенность представителя ФИО4 (л.д. 10).

Таким образом, поскольку принятые на себя обязательства по договору займа ответчик не исполнил, задолженность ответчика по договору займа, подлежащая взысканию с него в пользу истца, составляет 93897 руб. 

В соответствии со ст.ст. 94,98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 руб. (л.д. 8).

__ от 03.12.2024 л.д. 34-35). При этом суд учитывает сложность дела, объем оказанной юридической помощи, руководствуясь принципами разумности и справедливости, действующим законодательством, приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 5 500 руб. 

Истцом понесены почтовые расходы на направление ответчику копии искового заявления с приложением в сумме 185 руб., которые подтверждены почтовой квитанцией от 05.12.2024 (л.д. 5), указанные расходы являются судебными и подлежат возмещению ответчиком в сумме 185 руб. 

Руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (xx.xx.xxxx, паспорт __) в пользу ООО «АМКЦ» (ОГРН __) задолженность по договору займа __ от 29.12.2019 в размере 93897 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 рублей, почтовые расходы в размере 185 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, а всего – 103582 рубля.

Возвратить ООО «АМКЦ» из бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 816 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 31 октября 2025 года.