Р Е Ш Е Н И Е

 по делу 

№ 12-74/2018

28 июня 2018 года

г. Бокситогорск

Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Пименова А.Г. 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей в 

<

адрес> на судебном участке №, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 20 мин. около 

<

адрес> в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством «УАЗ 374195» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Действия водителя ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 10 месяцев. 

ФИО1 с указанным постановлением не согласился и обратился в Бокситогорский городской суд с жалобой на него. В обоснование жалобы со ссылкой на ст. 24.1, 26.2, 28.2 КоАП РФ указано, что инспектор ДПС при составлении протокола права ему не разъяснял, в протоколе об административном правонарушении не отражены обстоятельства административного правонарушения, указана дата совершения административного правонарушения не соответствующая дате проведения освидетельствования и дате составления протокола о задержании транспортного средства, не верно указано отчество заявителя, хотя его личность была установлена водительским удостоверением. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ и не может использоваться как доказательство.

Также указывает, что в ходе производства по делу он отрицал совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оспаривая факт управления транспортным средством, заявлял, что в момент, относящийся к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения его к административной ответственности автомашиной не управлял, что было им указано и в протоколе об административном правонарушении. В судебном заседании был допрошен инспектор ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> гр. З. который указал, что ФИО1 находился в задней части автомашины. Также гр. З. пояснил, что видеозапись частично не соответствует действительности. Кроме того, была просмотрена видеозапись, на которой отсутствует видео файлы подтверждающие слова сотрудников ДПС о нахождении именно его за рулем автомашины и последующего его перемещения в заднюю часть автомобиля. В связи с чем указанная видеозапись не может использоваться как доказательство.

Иных доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о том, что в указанные выше месте и время он управлял транспортным средством, в ходе производства по делу добыто не было.

А потому, ссылаясь на ст. 1.5 КоАП РФ считает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не доказана и просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по административному делу прекратить.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 ее поддержал, просил удовлетворить, поскольку транспортным средством не управлял. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, прихожу к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение в представленных материалах:

протоколе 47 АК № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

протоколе 47 ПО № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, 

акте 47 AM № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, 

приложенном к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения бумажным носителем, 

справке к протоколу об административном правонарушении о проверке ФИО1 по информационным базам данных ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области, 

видеозаписи с видеорегистратора служебной автомашины, 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении правонарушения была подтверждена показаниями свидетелей гр. З., гр. Б., допрошенных мировым судьей. 

Объективных данных, свидетельствующих о предвзятости сотрудников ОМВД Бокситогорского района представленные материалы не содержат и к настоящей жалобе таковые не представлены. Инспектор ГИБДД и сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, что не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, а также их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Сотрудник ГИБДД, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения. 

Материалами дела и исследованными мировым судьей доказательствами с достоверностью установлено, что ФИО1 управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством материалами дела не подтверждаются, доказательства, положенные в обоснование вынесенного в отношении ФИО1 постановления, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми и достаточными, оценка обстоятельств дела и имеющихся доказательств в их совокупности произведена мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ

Согласно протоколу об административном правонарушении, а также документам, составленным в порядке главы 27 КоАП РФ, ФИО1 были должным образом разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. 

Неверное написание отчества ФИО1 мировым судьей обоснованно расценено как описка, которая не влияет на действия лица, привлекаемого к административной ответственности и не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Указание инспектором ДПС гр. З. даты совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, даты проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и даты составления протокола о задержании транспортного средства в части указания года (2017 вместо 2018) мировым судьей также обоснованно расценено как техническая ошибка, не влияющая на существо обвинения и не нарушающая прав лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, поскольку мировым судьей было достоверно установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, что события имели место быть ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. 

Нарушений требований КоАП РФ при составлении процессуальных документов по делу судом не установлено. Все собранные по делу доказательства мировым судьей исследованы в полном объеме, им данная надлежащая правовая оценка. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом обстоятельств дела, личности самого правонарушителя, смягчающих и отягчающих вину заявителя обстоятельств. 

Нарушений процессуальных норм при вынесении данного постановления суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей в 

<

адрес> на судебном участке № в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: