Судья Кулишова Е.А. Дело № 22-16/2024 (22-3376/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

9 января 2024 года г. Саратов 

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Куликова М.Ю.,

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

с участием прокурора Михайлова Д.В.,

защитника – адвоката Логиновой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Грачева С.А. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 октября 2023 года о выплате вознаграждения адвокату ФИО10 участие в рассмотрении уголовного дела в отношении Грачева С.А. и взыскании процессуальных издержек в сумме № рублей в доход федерального бюджета с осужденного 

Грачева Сергея Анатольевича, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, осужденного приговором суда от 19 октября 2023 года по ч. 1 ст. 166 и п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления адвоката Логиновой О.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Михайлова Д.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Энгельсского районного суда 

<

адрес> от 19 октября 2023 года выплачено вознаграждение адвокату ФИО6 в размере № рубля за участие в уголовном деле в отношении Грачева С.А., процессуальные издержки в размере № рубля взысканы с осужденного в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает, что в виду имущественной несостоятельности его необходимо освободить от уплаты процессуальных издержек. Кроме того осужденный указывает, что имеет тяжкое заболевание, не имеет родственников и места жительства. Отмечает, что имеющееся у него заболевание ограничивает его в трудовой деятельности и запрещает физически нагрузки, о чем свидетельствует его госпитализация и прохождение лечение. Просит освободить его от взыскания с него процессуальных издержек. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Из материалов дела следует, что адвокат ФИО6 по желанию осужденного ФИО1, принимала участие в судебном заседании – 6, 13 сентября, 5, 16 и 19 октября 2023 года.

При этом, ФИО1 от услуг защитника по назначению не отказывался, что подтверждается материалами дела, в том числе протоколом судебного заседания.

С учетом этого суд обоснованно принял решение о выплате вознаграждения адвокату ФИО6 и верно, в соответствии с требованиями закона, определил его размер – 8058 рублей. При этом суд учитывал сложность дела и степень участия адвоката в судебном заседании, количество дней участия адвоката.

Как видно из материалов дела, осужденный желал воспользоваться помощью защитника ФИО6, и участии в судебном заседании, положения закона о возможности взыскания с осужденного процессуальных издержек ФИО1 были разъяснены. Сведений, которые могли бы свидетельствовать о необходимости освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, осужденным представлено не было и в материалах дела не имеется. 

Каких-либо оснований, предусмотренных ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ для освобождения осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, в том числе по доводам жалобы, не установлено. Имеющие в настоящее время материальные трудности, не влияют на решение суда, так как взыскания могут быть наложены на будущие доходы осужденного, а имеющееся заболевания, не лишает его трудоспособности, так как сведений о наличии инвалидности у осужденного, материалы уголовного дела, не содержат. 

При таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, с осужденного ФИО1 в доход государства, выводы суда в этой части мотивированы. 

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Решение суда о выплате вознаграждения адвокату ФИО6 и взыскании процессуальных издержек с осужденного соответствует требованиям закона, основано на материалах дела, поэтому является законным и обоснованным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 октября 2023 года о выплате вознаграждения адвокату ФИО6 за участие в ознакомлении с материалами дела, участие в судебном заседании и взыскании процессуальных издержек в доход федерального бюджета с осужденного ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий