дело № 2-1655/2020

УИД: 26RS0029-01-2020-003537-72

Решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гапоновой Т.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика, назначенного судом 

в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката Коваленко А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнив заявленные исковые требования пояснила, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С ответчиком ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она состояла в зарегистрированном браке. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен. Ответчик ФИО2 не проживает по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Связь друг с другом они не поддерживают. Он не имеет в доме личных вещей, не несет бремени содержания жилым помещением, не производит оплату коммунальных услуг. Она вынужден нести все расходы по содержанию квартиры одна. Считает, его регистрация в данном доме ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Уточнив заявленные требования, просит признать ответчика ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, адвокат Коваленко А.П., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования не признал. Суду показал, что согласно Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища, где находится ответчик сторонам процесса неизвестно. Просил отказать в иске. 

В судебное заседание не явился представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Пятигорску, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела. Сведений об уважительности причин не явки не представил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом полноты собранных по делу доказательств.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5 суду пояснили, что знакомы с истцом много лет, поддерживают дружеские отношения. Бывший супруг истца – ответчик ФИО2 уехала после их развода, более его не видели. Где он проживает им не известно. 

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетелей, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных законом.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном домовладении зарегистрирован ответчик ФИО2 , что подтверждается данными домовой книги.

Из заявлений соседей спорного домовладения ФИО6, ФИО7 следует, что ответчик ФИО2 длительное время не проживает по адресу: 

<

адрес>.

Стороной ответчика не доказано, что между ним и истцом существуют семейные отношения: наличие общего хозяйства, общий бюджет, взаимная забота и поддержка друг друга, то есть, отсутствуют те признаки, которые характеризуют именно семейные отношения.

Истец, напротив, указал и его доводы не опровергнуты, что ответчик злоупотребляет предоставленным ему правом проживания в жилом помещении: не имеет в нем личных вещей, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик длительное время не проживает в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, суд приходит к выводу, что спорное домовладение не является постоянным и единственным местом его жительства, следовательно, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, в связи с чем по вступлении данного решения в законную силу ответчик ФИО2 подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Н.Н. Паков