Дело № 2-1513/19 

Санкт-Петербург 08 июля 2019 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В., 

при секретаре Батраковой О.С.,

с участием прокурора Герасимовой Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Санкт-Петербургскому государственному унитарному дорожному предприятию «Центр» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному дорожному предприятию «Центр» (далее – СПб ГУДП «Центр»), в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб. 

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что ФИО1 проживает по адресу: ..., XX.XX.XXXX провожал внучку ФИО1 Нику-Софи в школу, пройдя через арку дома они вышли на ..., было очень скользко, но тротуар не был посыпан песком или обработан от гололеда, на обледенелом тротуаре ФИО1 поскользнулся и упал, ударился левой скулой о гранитную колесоотбойную тумбу, защищающую въездную арку дома от повреждений транспортом, спустя время истец смог подняться, чувствовал головную боль и боль в левом бедре; поскольку боли не проходили, а левая часть лица стала чернеть, XX.XX.XXXX ФИО1 вынужден был обратиться за медицинской помощью в травматологическое отделение, было назначено лечение; в течение двух недель истец не мог нормально принимать пищу, передвигался с болями в тазобедренном суставе левой ноги, в течение нескольких месяцев после травмы из левой ноздри носа случались обильные и трудноостанавливаемые кровотечения, в общей сложности истец проходил амбулаторное лечение и восстанавливал здоровье в течение порядка 2,5 месяцев; согласно справке СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №37» от XX.XX.XXXX вследствие падения на тротуаре ФИО1 получил ушиб мягких тканей лица, кровоподтек нижнего века, левой скуловой области, перелом скуловой кости слева, ушиб левого тазобедренного сустава.

По мнению истца, в результате плохого выполнения СПб ГУДП «Центр» работ по уборке территории – тротуара, ему был причинен вред здоровью, он испытывал физические и нравственные страдания.

Истец ФИО1 и представитель истца адвокат ФИО5, действующая на основании ордера от XX.XX.XXXX, в судебное заседание явились, просили удовлетворить иск в полном объеме. 

Представитель ответчика СПб ГУДП «Центр» ФИО6, действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на один год, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.105), ходатайств об отложении заседания не заявлял.

При таком положении с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковое заявление в части, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При этом в соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 581-О-О положения пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающие в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающие на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Согласно п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п.2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.3 указанной статьи если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

XX.XX.XXXX между Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга и СПб ГУДП «Центр» заключен государственный контракт №XXX на выполнение работ по содержанию дорог Центрального района Санкт-Петербурга, включенных в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге в 2018 году для обеспечения государственных нужд Санкт-Петербурга (л.д.77).

В соответствии с п. 6.2.20, 6.2.24 указанного контракта подрядчик обязан своевременно принимать меры по организации работ на дорогах в случае наступления неблагоприятных погодных условий или наступления чрезвычайных ситуаций с целью обеспечения нормативного состояния дорог, в случае наступления неблагоприятных природно-климатических условий в период зимней уборки обеспечивать круглосуточное дежурство уборочной техники, водителей, механизаторов и работников ручной уборки для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью (л.д.83).

Согласно представленному ответу Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., является ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района», уборка придомовой территории многоквартирного дома, в том числе уборка выхода из двора через арку осуществляется управляющей организацией; уборка тротуара вдоль указанного многоквартирного дома находится в ведении Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга и осуществлялась СПб ГУДП «Центр» (л.д.32). 

Согласно представленной выписке СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №37» из медицинской карты ФИО1 дата обращения – XX.XX.XXXX; вид травмы – бытовая, гололед; время получения травмы – XX.XX.XXXX, место получения травмы – на улице Садовая 29 при выходе со двора поскользнулся; диагноз – ушиб мягких тканей лица, кровоподтек нижнего века, левой скуловой области, перелом скуловой кости слева, ушиб левого тазобедренного сустава, находился на амбулаторном лечении с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (л.д.7). 

Сторона ответчика не оспаривала факт получения ФИО1 травмы (л.д.63 оборот). 

В ходе рассмотрения дела в присутствии законного представителя и педагога допрошена в качестве свидетеля несовершеннолетняя внучка истца ФИО1 Нике-Софи, которая подтвердила факт падения ФИО1 на скользком тротуаре (л.д.163).

Оснований не доверять данным показаниям свидетеля не имеется, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и объяснениями истца, а также с представленными в материалы дела медицинскими документами, даны после разъяснения обязанности правдиво рассказать все известное по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 вправе требовать взыскания с ответчика СПб ГУДП «Центр», по вине которого его здоровью был причинен вред, компенсации морального вреда.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая характер страданий истца, выразившихся в испытываемой им физической боли от причиненных телесных повреждений, нравственных переживаний, длительность его нахождения на амбулаторном лечении, обстоятельства причинения вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что с СПб ГУДП "Центр" в счет компенсации морального вреда ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 30 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящими требованиями истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается представленным чек-ордером от XX.XX.XXXX (л.д.4).

При таком положении, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к Санкт-Петербургскому государственному унитарному дорожному предприятию «Центр» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Центр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Председательствующий: /подпись/