Копия ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Дело № 2-3850/2018

Именем Российской Федерации

03.05.2018 город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина 

при секретаре судебного заседания Л.Р. Мавлетзяновой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (далее – истец) к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ущерба в размере 1 121 978 рублей 10 копеек, включая 68 445 рублей 84 копейки утраты товарной стоимости автомобиля, 7 000 рублей расходов по оценке, 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 1600 рублей расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителя, 13 810 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указывает, что 18.01.2018 произошло ДТП с участием автомобилей «Lada», 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика, и принадлежащего истцу и под его же управлением «Toyota RAV 4», 

<

данные изъяты>, в результате чего автомобиль последнего был поврежден. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП нигде застрахована не была. Для определения стоимости ущерба истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО4, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 1 053 532 рубля 26 копеек, утрата товарной стоимости - 68 445 рублей 84 копейки, всего 1 121 978 рублей 10 копеек. За оценку истец оплатил 7 000 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия, однако претензия была оставлена без внимания. Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя, и расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом направлялись судебные извещения по его известному месту жительства, однако судебные повестки ответчиком получены не были, возвращены в суд, в связи с чем в соответствии со статьями 119 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приступил к рассмотрению дела и с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в числе прочего, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что 18.01.2018 произошло ДТП с участием автомобилей «Lada», 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика, и принадлежащего истцу и под его же управлением «Toyota RAV 4», 

<

данные изъяты>, в результате чего автомобиль последнего был поврежден. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП нигде застрахована не была.

Для определения стоимости ущерба истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО4, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 1 053 532 рубля 26 копеек, утрата товарной стоимости - 68 445 рублей 84 копейки, всего 1 121 978 рублей 10 копеек. За оценку истец оплатил 7 000 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия, однако претензия была оставлена без внимания. Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, и расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере 1 600 рублей.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд считает, что вред имуществу истца причинен в результате виновных действий ответчика, в связи с чем на последнем лежит обязанность по возмещению причиненного материального вреда. Взысканию с ответчика в пользу истца как собственника поврежденного имущества подлежит 1 121 978 рублей 10 копеек стоимости причиненного ущерба, 7 000 рублей расходов за проведение оценки ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из степени участия представителя и сложности дела, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Поскольку истцом были понесены расходы в размере 1600 рублей по нотариальному удостоверению доверенности на представителя, то эти расходы признаются судом необходимыми и подлежат взысканию в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 1 121 978 рублей 10 копеек причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, 7 000 рублей расходов по оценке, 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 1 600 рублей расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителя, 13 810 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Ф. Сунгатуллин

Заочное решение в окончательной форме принято 08.05.2018.