дело № 2-1935/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бембеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Цедаевой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования следующим. 

Истец ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05 октября 2015 года. Данное нежилое помещение истец использует под парикмахерскую. 21 февраля 2024 года ФИО2, являясь собственником квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> расположенной этажом выше, по причине прорыва гибкой подводки на смесителе, затопила комнаты № 1, № 2, № 3, № 5, № 6 в нежилом помещении ФИО1, о чем свидетельствует акт от 21 февраля 2024 г, составленный управляющей компанией ООО «Новые люди». Площадь повреждения составила 64,2 кв.м (26,1; 13,9; 1,8; 9,9; 12,5). В результате залива от стен начала отслаиваться штукатурка, в двух комнатах разорвались натяжные потолки, в туалете отлетела потолочная обшивка, пришли в негодность светильники, разбухла мебель, изготовленная из ДСП, появились ржавые пятна на полу от металлических ножек парикмахерских столов. В данных обстоятельствах истец был вынужден обратиться к эксперту и заключил договор с целью определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения, ввиду невозможности провести оценку самостоятельно по причине отсутствия у истца специальных знаний в данной области. Эксперт пришел к выводу о том, что причиненный заливом ущерб составляет 825 200 руб. С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец направила 15 апреля 2024 года претензию в адрес ответчика, однако на претензию ответчик не ответила. Так как ущерб, причиненный истцу и принадлежащему ему имуществу, возник в результате противоправных действий ответчика, ответственность по возмещению ущерба в полном объёме лежит на ответчике. За услуги ООО «Антарес» по оценке ущерба истец произвела оплату в размере 17 000 руб., что подтверждается договором № 4737/24С от 01 марта 2024 г. и квитанцией от 14 марта 2024 г. к приходному кассовому ордеру №4737/24С. Также при подаче искового заявления истец оплатила государственную пошлину в размере 11 452 руб. Истец ФИО1 просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца стоимость причиненного ущерба в размере 825 200 руб., расходы по оплате услуг за услуги эксперта в размере 17 000 руб., расходы за уплату государственной пошлины в размере 11 452 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя. Ранее в судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, неоднократно надлежащим образом извещалась судом по адресу регистрации, судебная корреспонденция с извещением о явке в суд ответчиком не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено сведениями, имеющимися в материалах дела.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Неявка ответчика в судебное заседание является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Представитель третьего лица - ООО «Новые люди» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Элистинского городского суда Республики Калмыкия elistinsky.kalm.sudrf.ru.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам дела. 

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, приобщенную к материалам дела видеозапись последствий залива принадлежащего истцу помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из системного толкования вышеуказанных норм под бременем содержания имущества понимается необходимость исполнять обязанности, в частности, по поддержанию пригодности имущества для эксплуатации (необходимость за свой счет ремонтировать, сохранять имущество, контролировать его состояние, проводить техобслуживание и т.д.); по содержанию имущества в безопасном состоянии, исключающем возможность причинения вреда третьим лицам; несению расходов на содержание имущества.

По смыслу приведенных норм статей 210 и 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основаниями наступления ответственности за причинение вреда являются наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из приведенных положений закона, обязанность возместить причиненный вред возникает при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В пункте 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

Из указанных правовых норм следует, что выяснению подлежит установление факта залива, лица, виновного в произошедшем заливе, а также факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05 октября 2015 года № 08-08/001-08/001/036/2015-3447/1. (л.д.16).

Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности в доме 

<

адрес>, расположенная над помещением истца, данный вывод не оспаривался стороной ответчика. 

Судом установлено, что 21 февраля 2024 г. произошел залив нежилого помещения истца, что подтверждается материалами дела, в том числе актом от 21 февраля 2024 г., утвержденным генеральным директором ООО «Новые Люди» ФИО4 (л.д.15). 

21 февраля 2024 г. комиссия в составе юриста ООО «Новые Люди» ФИО10., слесаря-сантехника ФИО11., в присутствии собственника квартиры № 2 ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес> составили акт обследования квартиры по вышеуказанному адресу (

<

адрес>). В ходе осмотра выявлено следующее: квартира используется в качестве парикмахерской. 21 февраля 2024 года произошел залив квартиры обследуемого помещения. В помещении № 1 на натяжном потолке скопилась вода из-за чего произошло провисание потолка. Пол – кафельный, на момент осмотра залит водой. В помещении № 2 (туалет) от затопления упал потолочный сайтинг, пол залит водой. В помещении № 3 от затопления провисли потолочные светильники, пол залит водой. Мебель в помещении в мокром состоянии. В помещении № 5 пол залит водой. В помещении имеется повышенная влажность, главное условие для появления плесени. В помещении № 6 пол залит водой, промокание потолка. Залив произошел из-за вышерасположенной квартиры № 6, причиной которой явился прорыв гибкой подводки на смесителе. 

Указанный выше акт подписан юристом ООО «Новые Люди» ФИО13., слесарем-сантехником ФИО12. и собственником квартиры № 2 «А» ФИО1, утвержден генеральным директором ООО «Новые Люди» ФИО14., в акте имеются соответствующие подписи, поставлена печать ООО «Новые Люди» (л.д.15). 

При таких обстоятельствах, суд принимает указанный акт в качестве доказательства по делу, поскольку он составлен уполномоченным лицом, подписан лицами, проводившими обследование, в акте от 21 февраля 2024 г. указаны причины залива и причиненные в результате залива повреждения. Кроме того, данных о заинтересованности должностных лиц ООО «Новые Люди» при составлении акта суду представлено не было.

Представленная истцом видеозапись последствий залива принадлежащего истцу нежилого помещения, обозренная судом в судебном заседании, согласуется с остальными материалами дела и подтверждает факт причинения истцу материального ущерба. 

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что ответчиком не обеспечено содержание своей квартиры в таком состоянии, которое позволило бы исключить возможность залива нижерасположенной квартиры.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между ненадлежащим выполнением ответчиком обязанностей по содержанию своего имущества и наступившим вредом, а также о наличии вины ответчика в причинении вреда истцу.

В целях определения стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залива, истец обратился к ООО «Антарес», за услуги которого по договору №4737/24С об определении материального ущерба от затопления от 01 марта 2024 г. оплатил 17 000 руб. (л.д.18-19).

Согласно заключению специалиста № 4737/24С от 13 марта 2024 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пострадавшего в результате залива, составляет 825 200 (восемьсот двадцать пять тысяч двести) руб.

Данный отчет составлен на основании акта о затоплении квартиры, правоустанавливающих и технических документов на квартиру, фотографий, иллюстрирующих повреждения внутренней отделки. Сведений о личной заинтересованности специалиста эксперта не имеется. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недопустимости, недостоверности и недостаточности данного отчета, не установлено.

Оценивая вышеуказанное заключение, суд приходит к выводу, что оно является допустимым доказательством, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы. Специалист эксперт имеет необходимое образование и обладает соответствующей квалификацией. Достоверность изложенных в акте сведений не опорочена иными материалами дела. Сведений о какой бы то ни было предвзятости специалиста эксперта ФИО15. в подходе к определению стоимости восстановительных работ и материалов для устранения последствий залива квартиры в результате залива квартиры, произошедшего 21 февраля 2024 г. 

<

адрес>, не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих размер заявленных требований истицы о стоимости восстановительного ремонта, суду не представлено. 

Исходя из того, что залив квартиры истца произошел из квартиры, принадлежащей ответчику ФИО2, то ответственность за причиненный истцу материальный ущерб суд возлагает на ответчика. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 825 200 руб. Правовых оснований для уменьшения размера ущерба суд не установил. 

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является установление наличия либо отсутствие вины ответчика в причинении ущерба. Однако бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба законом возложено на ответчика.

Доказательств отсутствия вины в заливе квартиры истицы, ответчиком, на которого возлагается законом бремя содержания своего жилого помещения, и его представителем суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Иную оценку, в противовес имеющегося в материалах дела акта, ответчик не представил. 

Таким образом, установив наличие совокупности обстоятельств, при наличии которых законодатель связывает наступление ответственности виновного лица в причинении материального ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца данного ущерба, размер которого был установлен экспертом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

Материалами дела подтверждается (кассовый чек от 14 марта 2024 г.), что ФИО1 понесла расходы на оплату услуг независимого эксперта по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залива в размере 17 000 руб. Отчет указанного независимого эксперта был принят судом во внимание при вынесении настоящего решения. Следовательно, расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно чек-ордеру от 27 мая 2024 г. при подаче иска в суд истец оплатила государственную пошлину в размере 11 452 руб. (требования имущественного характера). В связи с удовлетворением иска в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 452 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> причиненный заливом квартиры материальный ущерб в размере 825 200 (восемьсот двадцать пять тысяч двести) рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 452 (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16 июля 2024 года. 

Председательствующий Н.Н. Бембеева