Дело 12-41/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лахденпохья, Республика Карелия 28 ноября 2019 года 

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Назарова Л.В., при секретаре Аблеевой Т.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 7 июня 2019 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 7 июня 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, считая постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что А первым применил у нему насилие, пытаясь нанести удары по лицу, вследствие чего он был вынужден повались А на землю и удерживать в этом положении. В этот момент сын А обхватил его сзади руками за шею и применил удушающий прием, а А поднялся и нанес ему удары ногой в область головы и лица. 

Кроме того, ФИО1 ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, поскольку копию постановления мирового судьи от 7 июня 2019 года он получил лишь 30 сентября 2019 года непосредственно в судебном участке, в почтовом уведомлении от 13 сентября 2019 года он не расписывался и судебное постановление в указанную дату не получал. 

Рассмотрев ходатайство ФИО1, полагаю необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, поскольку пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами. 

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, просил постановление мирового судьи отменить. 

Потерпевший А с доводами автора жалобы не согласился, считает принятое судьей решение законным и обоснованным. 

УУП ОМВД России по Лахденпохскому району ФИО2 оставил принятие решения на усмотрение суда.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил тот факт, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, находясь на 

<

адрес> возле 

<

адрес>, Республики Карелия, в ходе конфликта, нанес А удар в область лица, причинив последнему побои, физическую боль и телесные повреждения в виде болезненной припухлости в левой височной области, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Мировой судья установил, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в книге учета сообщений о правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1, А, Б, В, Г, заявлением А о привлечении ФИО1 к ответственности, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об установленных у А телесных повреждениях.

Достаточных оснований полагать недостоверными доказательства, положенные в основу постановления по делу об административном правонарушении, не имеется, не оспаривает их и ФИО1

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы привлекаемого лица о невиновности в совершении правонарушения были тщательно проверены мировым судьей и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов принятого решения. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

При этом несогласие заявителя с установленными судьей фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Ссылка ФИО1 на вынужденный характер его действий, причинение ему телесных повреждений и на факт его обращения по данному факту к мировому судье с заявлениями о привлечении А к уголовной ответственности, не исключают ответственности ФИО1 за совершенное административное правонарушение.

В силу ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вместе с тем, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о совершении правонарушения в состоянии крайней необходимости, не установлено. Даже при наличие причин, которые заявитель указывает в жалобе, его действия носили наступательный характер, не были при данных обстоятельствах вынужденными и единственно возможными.

Наказание за совершенное ФИО1 правонарушение, посягающее на здоровье граждан, назначено в минимальных размерах, предусмотренных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, а вынесенное мировым судьей постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 07 июня 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня принятия.

Судья Л.В. Назарова