РЕШЕНИЕ

«21» февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Писарев А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 27 декабря 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 декабря 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подала жалобу, в которой указывает, что о наложении на нее административного штрафа по постановлению от ... она узнала только при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, предоставляла информацию из АО «Почта России», что почтовые отправления № (извещенения о составлении протокола об адмнистративном правонарушении) не были достапвлены в адрес ... куда были направлены, та как почта на территорию ... не доставляется, в связи с чем ей не было известно вынесении в отношении нее ... постановления о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа. Исполнительное производство в отношении нее о принудительном взыскании с нее наложенного штрафа было возбуждено ..., списание денежных средств со счета было осуществлено .... Считает, что неуплата ею административного штрафа в размере 30000 рублей имела место в силу объективных причин, не связанных с ее противоправным поведением. 

Заявитель по жалобе ФИО1 в судебное заседание не явилась, почтовое уведомление направленное ФИО1 о времени и месте судебного заседания, возвращено в суд почтовой службой по истечению срока хранения, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель Межрайонного отдела № Административной инспекции Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, в связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника межрайонного отдела № Административной инспекции Ростовской области № № от ... ... ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2022 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Копия данного постановления направлена ФИО1 по почте .... Копия указанного постановления также получена ФИО2 .... Постановление не было ей обжаловано и вступило в законную силу .... Срок оплаты административного штрафа истек .... 

В срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, ФИО1 не оплатила наложенный на нее административный штраф.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №№ от ...., копией постановления о назначении административного наказания №№ от ... постовыми уведомлениями и распиской ФИО1 о вручении ей копии постановления, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, указанными действиями (бездействием) ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность 

указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно ч.ч.1, 3 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу п.п. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении.: 

Тем самым, ФИО1 надлежащим образом уведомлена о дате и времени составления протокола об административном правонарушении от ... № № по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Второй экземпляр протокола об административном правонарушении от ... направлен ФИО1 заказным письмом, и возвращен административному органу по истечении срока хранения. Таким образом, административный орган предпринял необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, процессуальные требования, установленные КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены, права лица, привлекаемого к ответственности, не нарушены.

Довод жалобы о незаконности постановления от ..., которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения ч.2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2022 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, так как проверка законности и обоснованности вступившего в законную силу постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не входит в компетенцию судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденного по иным правовым и фактическим основаниям. 

В связи с вышеизложенным, действия (бездействие) ФИО1, не уплатившей в установленный законом срок административный штраф, назначенный постановлением должностного лица, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 декабря 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 декабря 2023 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 60 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии с гл.30 КоАП РФ.

Судья: