Дело № 1-64/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г. Задонск 17 июня 2021 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Сивакове К.В.,

с участием прокурора Сапроновой М.А., 

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Преснякова В.Н.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним общим образованием, вдовца, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 15 апреля 2021 года около 09 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при помощи ключа открыл замок калитки металлического забора, ограждающего территорию домовладения № по 

<

адрес> и проник во двор данного домовладения, после чего проник гараж, расположенный на территории домовладения, откуда тайно похитил садовую строительную тележку, стоимостью 2 761 рубль 83 коп., принадлежащую Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив имущественный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 2 761 рубль 83 коп.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. В суд было представлено заявление потерпевшей о рассмотрении дела без её участия. В заявлении потерпевшая просила прекратить производство по делу в связи с примирением с обвиняемым, поскольку материальный ущерб ей возмещен полностью, а также в связи с возвратом похищенного имущества. ФИО1 попросил у неё прощения, она его простила. Каких-либо претензий к обвиняемому она не имеет. 

Обвиняемый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, просил прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей и возмещением ей имущественного вреда от преступления. Судом было разъяснено обвиняемому, что в случае удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении дела, данное дело будет прекращено по не реабилитирующим основаниям. 

Защитник Пресняков В.Н. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым.

Прокурор Сапронова М.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым. 

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление.

Ущерб возмещен путем возврата потерпевшей похищенного имущества, а также принесения ФИО1 извинений потерпевшей. 

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, судимости не имеет. Вину полностью признал и в содеянном раскаялся, после совершения преступления загладил потерпевшей причинённый преступлением вред.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: садовую тележку, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности потерпевшей. 

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Задонский районный суд Липецкой области.

Председательствующий А.М. Стребков