Дело № 2-3269/2024

64RS0043-01-2024-004680-59

Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 (далее по тексту - заемщик) был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживание счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций. Кредитный лимит по карте составил 50 000 руб., процентная ставка - 25,4%. Заемщик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако полученную сумму займа в срок и порядки, установленные договором, не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, его наследниками первой очереди по закону являются сын - ФИО1 и дочь - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес наследников умершего ФИО4 уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитным обязательствам заемщика, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Направленные в адрес ФИО1 и ФИО2 банком информационные письма с предложением представить документы, необходимые для направления в страховую компанию, в целях признания смерти заемщика страховым случаем также оставлены ответчиками без внимания. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 480 руб. 69 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 5 658 руб. 86 коп., просроченный основной долг в размере 44 821 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины, в размере 1 714 руб. 42 коп. 

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу привлечена наследник (супруга) умершего ФИО4 - ФИО3

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 (далее по тексту – заемщик) путем публичной оферты был заключен договор (по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом в размере 50 000 руб. и уплатой процентов в размере 25,4% 

Так из пп. 1.1. п.1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» следует, что для проведения операции по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 50 000 руб. 

В соответствии с пп. 2.1. п. 2 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» договор вступает в силу с даты акцепта Банком предложения Клиента о заключении договора и действует до полного выполнения Клиентом и Банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме общей задолженности по карте и закрытия счета. 

В силу п. 6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. 

Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженность льготного период) осуществляется в соответствии с общими условиями. 

Банк исполнил обязательства по вышеуказанному договору, выдал заемщику кредитную карту № (по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ), предоставил возобновляемый кредитный лимит в размере 50 000 руб. 

ФИО4 воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Просроченная задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 50 480 руб. 69 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 5 658 руб. 86 коп., просроченный основной долг в размере 44 821 руб. 83 коп.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Согласно материалам наследственного дела № наследниками после умершего ФИО4 являются его сын - ФИО1, дочь - ФИО2 и супруга ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ФИО1 и ФИО2 уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитным обязательствам заемщика, однако до настоящего времени задолженность не погашена. 

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 был заключен договор страхования жизни и здоровья владельцев кредитных карт, банк направил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 и ФИО2 информационные письма с предложением представить документы, необходимые для направления в страховую компанию, в целях признания смерти заемщика страховым случаем, которые также оставлены ответчиками без внимания. 

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Как указывалось выше, наследниками после умершего ФИО4 являются его сын - ФИО1, дочь - ФИО2 и супруга - ФИО3 

Вместе с тем, из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ наследники ФИО1 и ФИО2 отказались по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО4 в пользу его супруги ФИО3 

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что ФИО3, принявшая наследство после умершего ФИО4 в установленном законом порядке и в полном объеме, является единственным надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Сведений о наличии иных наследников ФИО4 не имеется. 

Согласно представленному истцом расчету, просроченная задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 50 480 руб. 69 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 5 658 руб. 86 коп., просроченный основной долг в размере 44 821 руб. 83 коп.

Ответчик не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет размера просроченной задолженности, подлежащей возврату в связи с неисполнением договора, и не представили доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

Доказательств, подтверждающих предоставление банку необходимых для направления в страховую компанию документов, в целях признания смерти заемщика страховым случаем, ответчиком суду также не представлено. 

При этом согласно материалам наследственного дела стоимость унаследованного имущества после умершего превышает стоимость требований истца по настоящему исковому заявлению.

Учитывая, что исковые требования предъявлены к наследникам заемщика ФИО4, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка к ФИО3, как к единственному наследнику заемщика, принявшему наследство по закону.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 суд считает необходимым отказать, как к ненадлежащим ответчикам по делу. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 1 714 руб. 42 коп., которая подлежат взысканию с ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №, выданный 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 480 руб. 69 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 5 658 руб. 86 коп., просроченный основной долг в размере 44 821 руб. 83 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1 714 руб. 42 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения - 05.12.2024.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко