Дело №1-35/2026 (УИД 13RS0024-01-026-000281-50) копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск Республика Мордовия 10 марта 2026 года.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исланкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Шаброве И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия ФИО1,

подсудимого КРЮ, его защитника – адвоката Юртайкина И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

КРЮ, родившегося .._.._.. в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей, работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1). 15 февраля 2022 года приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

2) 06 апреля 2022 года приговором Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по ч.1 ст.166, ч.1 ст.139 УК РФ, на основании ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15 февраля 2022 года, окончательно к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства и штрафа в доход государства в размере 30 000 руб., с самостоятельным исполнением наказания в виде штрафа;

3) 23 января 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия по ч.1 ст.139 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде исправительных работ и полного присоединения неотбытой части наказания в виде штрафа по приговору от 06 апреля 2022 года, окончательно к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства и штрафа в доход государства в размере 30 000 руб. с самостоятельным исполнением наказания в виде штрафа; постановлением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 26 сентября 2023 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 111 дней с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

4) 24 апреля 2024 года приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, в соответствии со ст.70, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 23 января 2023 года, с учетом постановления от 26 сентября 2023 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев со штрафом в доход государства в определенной сумме в размере 29 500 руб., с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с самостоятельным исполнением наказания в виде штрафа, 24 декабря 2024 года освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы, штраф оплачен 07 июня 2024 года;

по делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

КРЮ, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

26 сентября 2025 года примерно в 22.05 час. КРЮ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в салоне автомобиля марки «MERCEDES-BENZ VITO 108D», г.р.з. №, расположенного рядом с домом № по ул. Попова г. Саранска, где у него возник умысел на управление данным автомобилем, находившемся в собственности его знакомого ДАА

Реализуя задуманное, КРЮ, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия от 26 января 2022 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 13 апреля 2022 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, примерно в 22.05 час. запустил двигатель и начал движение по автомобильной дороге от дома № по ул. Попова г.Саранска в сторону ул. Пушкина г.Саранска. Примерно в 22.20 час. КРЮ доехал до дома № по ул. Веселовского г. Саранска, где припарковал автомобиль и вышел из него. Затем примерно в 22.25 час. КРЮ продолжая реализацию задуманного, сел в салон указанного автомобиля, завел двигатель и начал движение. Проехав несколько метров, рядом с домом № по ул. Веселовского г.Саранска в это же время был остановлен и задержан сотрудниками патрульно-постовой службы. После чего в 23.06 час. сотрудниками ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия КРЮ был отстранен от управления транспортным средством. Затем в 23.34 час. КРЮ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное по окончанию дознания после ознакомления с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением, признав себя виновным в полном объёме в совершении инкриминируемого преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, КРЮ осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Поскольку в судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Юртайкин И.Е., государственный обвинитель, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, КРЮ понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд, применив по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, постановляет в отношении КРЮ обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд, квалифицирует содеянное КРЮ по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что на момент управления автомобилем в состоянии опьянения КРЮ, с учетом положений ст.4.6, ч.2 ст. 32.7, ч.2 ст. 31.9 КоАП РФ, считался лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия от 26 января 2022 года, вступившему в законную силу 08 февраля 2022 года, и по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 13 апреля 2022 года, вступившему в законную силу 24 мая 2022 года.

При этом учитывается, что согласно сведениям Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия в связи с лишением права управления транспортными средствами 27 сентября 2025 года у КРЮ сотрудниками ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия было изъято водительское удостоверение, до момента изъятия водительского удостоверения, КРЮ самостоятельно для сдачи водительского удостоверения или написания заявления об утрате водительского удостоверения не обращался, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и его течение продолжается со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

Указанное следует и из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Более того срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права на основании постановления о назначении административного наказания (в том числе не вступившего в законную силу), начинает исчисляться не со времени вступления в законную силу постановления, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (ч.3 ст. 32.7 КоАП РФ).

При этом учитывается, что лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Преступление считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, каких-либо оснований считать, что во время преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется, в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. В связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым, подлежащем уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

КРЮ совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории преступления не обсуждается.

Как характеризующие личность сведения, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому характеризуется положительно, разведен, имеет троих малолетних детей, трудоустроен, по прежнему месту работы характеризовался положительно, по прежнему месту отбывания наказания также характеризовался в целом положительно, на учете у врача психиатра не состоит, зарегистрирован в ГБУЗ РМ «Республиканский клинический наркологический диспансер» по поводу 

<

данные изъяты>, как пояснил подсудимый в судебном заседании, его мама имеет хронические заболевания, остальные его близкие родственники, как и он сам какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, на учетах по состоянию здоровья не состоят, инвалидности не имеют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние, положительные характеристики, состояние здоровья и наличие заболеваний близкого родственника (матери).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание КРЮ суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления он имел судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и тяжкого по приговорам от 06 апреля 2022 года и от 24 апреля 2024 года, соответственно.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В связи с тем, что в действиях подсудимого КРЮ содержится рецидив преступлений, наказание в отношении него подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, и принимая во внимания, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает, что достижение его исправления возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом при этом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований полагать, что исправление подсудимого, то есть формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, может быть успешно достигнуто при условном осуждении, предусмотренном ст. 73 УК РФ, с учетом опасности преступного деяния и особенностей объекта преступного посягательства, не имеется. Не имеется в силу ч.5 ст.18 УК РФ и оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, о чем заявлено стороной защиты, в виде обязательных работ либо штрафа.

Между тем, согласно ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Редакция ст.53.1 УК РФ, действующая во время совершения КРЮ преступления, предполагала применение принудительных работ как альтернативу лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, в том числе за совершение преступления небольшой тяжести, следовательно в данном случае, имеются основания для разрешения вопроса о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В этой связи, учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, фактические обстоятельства преступления, а также сведения о личности подсудимого, который является трудоспособным, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года №540-ФЗ, действовавшей на момент совершения КРЮ преступления) заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, а также, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п. 22.3 в редакции от 18 декабря 2018 года, действовавшей на момент совершения преступления), назначить обязательное дополнительное наказание к принудительным работам в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, на срок в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Суд полагает, что реальное и принудительное привлечение КРЮ к трудовой деятельности и получение им заработка в данном случае будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

При этом учитываются возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, отсутствие препятствий для назначения данного вида наказания.

Данное наказание не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ КРЮ необходимо следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства подсудимого. При этом необходимо разъяснить КРЮ, что в случае уклонения от получения указанного предписания (в том числе в случае неявки за его получением) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск с последующим задержанием на срок до 48 часов; этот срок по решению суда может быть продлен до 30 суток, с последующей заменой принудительных работ лишением свободы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, его срок исчисляется с момента его отбытия.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении КРЮ до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом предметы и документы, принадлежащие свидетелю, переданные ему на ответственное хранение, оставить у него, сняв ограничения, связанные с их хранением, DVD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Правовых оснований для конфискации в силу требований п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ автомобиля марки «MERCEDES-BENZ VITO 108D», г.р.з. №, которым управлял КРЮ в состоянии опьянения, не имеется, поскольку данный автомобиль не находился и не находится в его собственности, а также в общей совместной собственности с другими лицами. Автомобиль принадлежит на праве собственности ДАА, с разрешения которого 26 сентября 2025 года КРЮ управлял им.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать КРЮ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 г. №540-ФЗ) назначенное КРЮ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, назначить ему дополнительное наказание к принудительным работам в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Установить, что к месту отбывания наказания в виде принудительных работ КРЮ следует самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Разъяснить осужденному КРЮ, что в случае уклонения от получения указанного предписания (в том числе в случае неявки за его получением) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск с последующим задержанием на срок до 48 часов; этот срок по решению суда может быть продлен до 30 суток, с последующей заменой принудительных работ лишением свободы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, его срок исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении КРЮ в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью от 26 сентября 2025 года с камеры видеорегистратора в служебном автомобиле, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- автомобиль марки «MERSEDES-BENZ VITO 108D» г.р.з. №, ключи от данного автомобиля с брелоком сигнализации и брелоками, свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис № ХХХ № договор купли-продажи автомобиля от 22 сентября 2025 года, переданные на ответственное хранение ДАА, оставить у законного владельца, сняв ограничения, связанные с их хранением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пролетарского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия подпись О.В. Исланкина

Копия верна.

Судья Пролетарского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.В. Исланкина

Секретарь судебного заседания И.А. Шабров

Подлинник приговора находится в Пролетарском районном суде г.Саранска Республики Мордовия в уголовном деле № 1-35/2026 (УИД 13RS0024-01-026-000281-50).

Справка: приговор вступил в законную силу «___» ________________ 2026 г.

Судья Пролетарского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.В. Исланкина