Судья Королев Р.В. Дело № 7-397/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2018 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.,

при секретаре судебного заседания Талибуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 6 марта 2018 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 6 марта 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель, не оспаривая своей вины в совершенном административном правонарушении, просит постановление судьи районного суда изменить, назначив ему наказание в виде административного штрафа, ссылаясь при этом на то, что при назначении наказания судьей не учтены требования статей 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ, в качестве смягчающего вину обстоятельства не принято во внимание наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей.

Выслушав ФИО3, поддержавшего жалобу по доводам в ней изложенным, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В силу пункта 8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами дорожного движения, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> приблизительно в 16 часов 00 минут на парковочной площадке отеля «Ривьера» у 

<

адрес> А по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 116, не выбрал безопасную скорость с учетом дорожных условий и видимости, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки автомобиля, не уступил дорогу велосипедисту ФИО1, приближающейся справа и совершил на нее наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен легкий вред здоровью. 

Исследовав собранные доказательства, судья пришёл к правильному выводу о том, что указанное выше происшествие с участием потерпевшей произошло в результате виновных действий заявителя, нарушившего требования пунктов 1.5, 8.9 Правил дорожного движения, и правильно квалифицировал его действия.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, противоправность действий, причинная связь между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, его вина, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, рапортами сотрудника ГИБДД ФИО2, объяснениями потерпевшей ФИО1 и заявителя, заключением эксперта ...., протоколом об административном правонарушении, а также другими материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО3 наказание определено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ и не является максимальным. При этом судья при назначении наказания учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства дела и не нашел достаточных оснований для назначения наказания в виде административного штрафа. При этом, вопреки доводам жалобы, судья районного суда обосновано признал в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, совершение ФИО3 в течение года, предшествующего совершению данного административного правонарушения, более 50 административных правонарушений. По всем правонарушениям назначалось наказание в виде административного штрафа, что свидетельствует о том, что ФИО3 неоднократно допускались нарушения Правил дорожного движения, а назначенные наказания в виде административных штрафов не стали действенной мерой для его исправления. 

При этом наличие на иждивении несовершеннолетних детей не является и не может служить безусловным основанием для назначения ФИО3 административного наказания в виде штрафа. Кроме того, указанный факт заявителем не подтвержден соответствующими объективными доказательствами.

Учитывая цели административного наказания, принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, оснований для изменения ФИО3 наказания, назначенного не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, не нахожу, поскольку назначенное заявителю наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерным содеянному, послужит действенной мерой для исправления виновного и предупреждения совершения новых административных правонарушений в области дорожного движения.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление судьи Ново-Савиновского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья: Шакурова Н.К.