К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности и снятии запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на автомобиль и снятие запрета на совершение регистрационных действий с ним.

В обоснование иска сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 2106 госномер №, за автомобиль истец уплатил ответчику 220.000. руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в органы ГИБДД для регистрации автомобиля, однако в регистрационных действиях ему было отказано, так как ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по 

<

адрес> г. Краснодара было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного выше транспортного средства в связи с задолженностями прежнего собственника.

Истец считает, что постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля незаконно, так как на момент заключения договора купли-продажи каких-либо сведений о наличии ограничений на автомобиль не имелось, при покупке истец проверил автомобиль по электронным базам на сайте ГИБДД и каких-либо сведений о наличии ограничений на автомобиль не имелось.

Указывает, что право собственности на автомобиль перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ после подписания договора и передачи ему автомобиля, в связи с чем просит признать за ним право собственности на автомобиль и снять запрет на совершение в отношении этого автомобиля регистрационных действий и действий по исключению из госреестра.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, иск просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 при рассмотрении спора полагается на усмотрение суда.

Представитель 3-его лица – межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить рассмотрение дела по существу.

Представитель 3-его лица – УФССП по Краснодарскому краю ОСП по 

<

адрес> г. Краснодара в судебное заседание также не явился, о слушании дела надлежаще извещен. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить рассмотрение дела по существу.

С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей 3-их лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого истцу ФИО2 был передан в собственность автомобиль ВАЗ 21061 государственный номерной знак №, VIN – №, кузов - №, цвет серо-голубой, 1987 года выпуска, ПТС серии 23 00 453751, выдан МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, за что ответчик ФИО1 получил 220.000. руб. ( л.д. 5). Факт передачи автомобиля и денежных средств стороной ответчика признается.

Однако зарегистрировать автомобиль на свое имя в установленном законом порядке истец не смог, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 21061 государственный номерной знак № в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 на сумму 22.898,6 руб.( л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела –заместителем старшего судебного пристава и судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю вынесены постановления о запрете на регистрацию в отношении автомобиля ВАЗ 21061 государственный номерной знак № в рамках исполнительных производств в отношении ФИО1 на суммы 266.973 руб. и 500 руб. соответственно ( л.д. 7,9).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец представил суду достаточные доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность автомобиль ВАЗ 21061 государственный номерной знак №, уплатив ответчику 220.000. руб. и получив от него непосредственно транспортное средство. Представитель ответчика указанные обстоятельства не опровергает.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автотехнических средств и других видов самоходной техники на территории РФ» и Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств», право собственности на транспортное средство возникает из сделок дарения, купли-продажи и т.п. сделок после их заключения и передачи имущества, а не после регистрации органами внутренних дел. Регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией имущества в том смысле, которые в силу закона порождают права собственности.

При таких обстоятельствах суд считает установленным то обстоятельство, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 21061 государственный номерной знак № имел другого собственника, а не ответчика ФИО1

Представители 3-их лиц не представили суду обоснованности наложения запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, принадлежащего ФИО2, в связи с чем запреты должны быть сняты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности и снятии запрета на совершение регистрационных действий – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21061 государственный номерной знак №, VIN – №, кузов - №, цвет серо-голубой, 1987 года выпуска, ПТС серии 23 00 453751, выдан МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля ВАЗ 21061 государственный номерной знак №, VIN – №, кузов - №, цвет серо-голубой, 1987 года выпуска, ПТС серии 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, выдан МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара.

Председательствующий