дело №

50RS0№-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес> о прекращении права собственности на часть жилого дома, признании права собственности на изолированное, реконструированное здание, 

установил:

Истец П. обратился в суд с иском к администрации Пушкинского г.о. МО о прекращении права собственности на часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, признании за ней права собственности на изолированное, реконструированное здание, двухэтажное, назначение - отдельно стоящий жилой дом, общей площадью 53,9 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 811 кв. м.. обозначенный в техническом ГБУ МО «МОБТ’И» от 

<

дата> под инвентарным номером N223:066-14495.

В обоснование иска указано, что истец является собственником части жилого дома по адресу: 

<

адрес>, г. Пушкино, 

<

адрес> в составе: строение лит.А помещение №,8 кв.м, строение лит.А5 помещение №,1 кв.м, строение лит.а1 помещение №,4 кв.м, помещение №,6 кв.м, строение лит.А2 помещение №,8 кв.м, помещение №,1 кв.м, строение лит.А помещение №,9 кв.м, строение лит.А7 помещение №,6 кв.м, строение лит.А5 помещение №,1 кв.м, помещение №,2 кв.м, строение лит.А8 помещение №,1 кв.м, помещение №,6 кв.м, веранда лит.аЗ - 5,0 кв.м, из надворных построек лит.Г, лит. Г9 на основании решения Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>. Право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировал. Также, решением Пушкинского городского суда от 

<

дата> выделен в его собственность земельный участок площадью 811 кв.м, с соответствующими координатами. Право собственности зарегистрировано, о чем имеется выписка из ЕГРН. Без оформления соответствующих документов истец преобразовал принадлежащую мне часть дома путем возведения к ней пристроек: А10 площадью 5,1 кв.м., А8 площадью 10.6 кв.м., А2 площадью 30.6 кв.м. Часть жилого дома истца имеет самостоятельные инженерные коммуникации: газоснабжение, канализация, водоснабжение, электроснабжение, систему отопления. Фактически вышеуказанная часть дома представляет собой отдельно стоящий жилой дом. По состоянию на 

<

дата> год проведена инвентаризация и зафиксировано преобразование части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в независимый объект недвижимости: жилой дом (номер дома согласно техническому паспорту №а) площадью 53,9 кв.м., присвоен инвентарный N223:066-14495. Жилой дом расположен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу, границы смежных земельных участков не нарушает. Между тем, отдельные постройки, указанные в техническом паспорте жилого дома под лит.лит.Г2,Г3,Г4,Г5,Г8,Г9, не находятся на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, не входят в состав жилого дома постройками, истец полагает, что данные сведения указаны специалистом БТИ ошибочно. Реконструкция части жилого помещения произведена истцом на принадлежащем ему участке, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Единственным признаком самовольной реконструкции является отсутствие разрешение на ее проведение. Жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Истец намерен был узаконить произведенную им реконструкцию части дома, в связи с чем в устном порядке обращался в администрацию 

<

адрес>, на что ему специалистами администрации было рекомендовано обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен в соответствие с положениями ст.113 ГПК РФ.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без не соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства. 

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда МО от 

<

дата> по делу № в собственность П. выделена часть жилого дома по адресу: 

<

адрес> в составе: строение лит.А помещение № – 14,8 кв.м, строение лит.А5 помещение № – 5,1 кв.м, строение лит.а1 помещение № – 3,4 кв.м, помещение № – 3,6 кв.м, строение лит.А2 помещение № – 20,8 кв.м, помещение № – 9,1 кв.м, строение лит.А помещение № – 15,9 кв.м, строение лит.А7 помещение № – 10,6 кв.м, строение лит.А5 помещение № – 4,1 кв.м, помещение № – 1,2 кв.м, строение лит.А8 помещение № – 7,1 кв.м, помещение № – 0,6 кв.м, веранда лит.а3 – 5,0 кв.м, из надворных построек лит.Г, лит. Г9 (л.д.28-31), право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда МО от 

<

дата> по делу № разделен земельный участок площадью 1591 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>-a, согласно варианту № заключения эксперта Г., в том числе в собственность П. (доля в праве – 1) выделен земельный участок площадью 811 кв.м с координатами межевых знаков (л.д.13-17), право собственности зарегистрировано, о чем имеется выписка из ЕГРН. 

Как указывает истец, без оформления соответствующих документов он преобразовал принадлежащую ему часть дома путем возведения к ней пристроек: А10 площадью 5,1 кв.м., А8 площадью 10.6 кв.м., А2 площадью 30.6 кв.м. Часть жилого дома истца имеет самостоятельные инженерные коммуникации: газоснабжение, канализация, водоснабжение, электроснабжение, систему отопления. Фактически вышеуказанная часть дома представляет собой отдельно стоящий жилой дом.

Из технического паспорта следует, что разрешение на строительство лит. лит. А9, А8,а5,А10 не предъявлено, не зарегистрировано право собственности на лит.Г8 ( л.д.10). 

Определением суда от 

<

дата> по делу назначено проведение строительно-технической экспертизы, производство которой поручено эксперту Б. ( л.д.46-47). 

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что, лит.А8 на момент проведения экспертизы не является самовольно возведенной постройкой, поскольку она ранее исследовалась другим строительно-техническим экспертом (Решения суда дело № от 

<

дата>г.) и на момент проведения экспертизы в ней не были произведены перепланировка, переоборудование, реконструкция, в связи с чем эксперт принимает решение не исследовать ее в данном заключении на предмет соответствия строительным и градостроительным нормам и правилам, поскольку строение фактически не является самовольно-возведенным или переоборудованным; лит.А9, А10 также на момент проведения экспертизы не являются самовольно-возведенными постройками, поскольку они также ранее рассматривались экспертом (Решения суда дело № от 

<

дата>г.), но в данных строениях произведено переоборудование и замена перегородки, в связи с чем экспертом данные постройки будут рассматриваться в части переоборудования и перепланировки; лит.а5, будет рассматриваться как реконструированное строение, поскольку на момент проведения экспертизы строение реконструировано путем увеличения площади зарегистрированного помещения. Стоит также отметить, что на момент осмотра объекта экспертизы, экспертом установлено, что объектом экспертизы является уже не часть дома, а отдельно стоящий дом, поскольку другие части домовладения, описываемые в решении суда о выделе, демонтированы без остатка. По результатам исследований выявлено, что строения лит.А9, А10, а5 соответствуют следующим строительно-техническим, санитарно- эпидемиологическим, противопожарным и иным требованиям, а именно: санитарно-эпидемиологическим (инсоляция и естественное освещение); противопожарным (расположение относительно объектов на смежных земельных участках (рассматривалось только строение лит.а5), а также степени огнестойкости); расположению строения относительно внешних границ участка (рассматривалось только строение лит.а5); соответствие строительных конструкций; вентиляция, канализация и отопление; объемно-планировочным решениям; площади и плотности застройки; ПУЭ (правилам устройства электроустановок). Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено, технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещений в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции - не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в здании. Права третьих лиц не нарушаются. Рассматриваемый объект полностью располагается в границах земельного участка, находящегося в собственности. Отступлений от нормативных данных не выявлено. По результатам экспертизы: Жилой дом, площадью всех частей здания 93,2кв.м., состоит из следующих помещений: лит.а5 - пом. № - веранда, площадью 8,6кв.м, лит.A8 - пом. № - кухня, площадью 10,6кв.м, лит.A2 - пом. № - коридор, площадью 10,0 кв.м, лит.A2 - пом. № - жилая, площадью 20,6 кв.м, лит.A9 - пом. № - ванная, площадью 4,0 кв.м, лит.А9 - пом.№ - туалет, площадью 1,1 кв.м, лит.А10- пом. № - жилая, площадью 7,6 кв.м, лит.А - пом. № - жилая, площадью 14,8 кв.м. (при проведении данной экспертизы помещение не исследовалось), лит.А - пом. № - жилая, площадью 15,9 кв.м. (при проведении данной экспертизы помещение не исследовалось) (л.д. 61-118).

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения (л.д. 34-65). 

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцом в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорный жилой дом.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения. 

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании ст.ст. 222, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П. к администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес> о прекращении права собственности на часть жилого дома, признании права собственности на изолированное, реконструированное здание удовлетворить. 

Прекратить право собственности П. на часть жилого дома по адресу: 

<

адрес> в составе строений: лит.А помещение №,8 кв.м, лит.А5 помещение №,1 кв.м, лит.а1 помещение № — 3,4 кв.м, помещение №,6 кв.м, лит.А2 помещение №.8 кв.м, помещение №,1 кв.м, лит.А помещение №,9 кв.м, лит.А7 помещение №— 10.6 кв.м, лит.А5 помещение №.1 кв.м, помещение №.2 кв.м, лит.А8 помещение №,1 кв.м, помещение №,6 кв.м, веранда лит.а3- 5,0 кв. м, из надворных построек лит. Г9.

Признать за П. право собственности на отдельно стоящий жилой дом, общей площадью 53,9 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> состоящий из помещений: лит. А- основное строение площадью 32,9 кв.м, лит.А2-пристройка площадью 35,2 кв.м, лит.А8-пристройка площадью 12,5 кв.м, лит.А9-пристройка площадью 6,8 кв.м, лит.А10-пристройка, лит.а5 площадью 8,7 кв.м, надворная постройка лит.Г.

Настоящее решение является основанием для внесения всех необходимых сведений изменений в ЕРГН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>. 

Судья: