Дело № 1-158/2017 

Поступило 23.06.2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года г. Бердск 

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Деменковой Ю.Г.,

при секретаре Гаврюшовой Ю.С.,

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры г.Бердска Новосибирской области помощника прокурора Беловой А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> не содержащейся под стражей,

защитника Вдовина С.В., представившего удостоверение №1627, ордер №499,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-158/2017 по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 (2 эпизода), ч.1 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Бердске Новосибирской области совершил присвоение чужого имущества, с использованием служебного положения, а также служебный подлог при следующих обстоятельствах.

16.01.2013 создано муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» города Бердска (далее по тексту – МУП «УК ЖКХ»), юридический адрес: 

<

...>, фактически расположенное в доме № 10 по ул. Герцена г. Бердска Новосибирской области, зарегистрированное 04.02.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 3 по Новосибирской области, ИНН №. 

Постановлением и.о. главы города Бердска № 489 от 10.02.2015 «О назначении директора муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» города Бердска» ФИО1 назначен на должность директора МУП «УК ЖКХ». 

Постановлением главы города Бердска № 2853 от 05.10.2016 «Об увольнении ФИО1» ФИО1 уволен с должности директора МУП «УК ЖКХ» с 10.10.2016. 

В соответствии с п. 5.1 Устава МУП «УК ЖКХ», утвержденного постановлением администрации города Бердска № 57 от 16.01.2013, предприятие возглавляет Руководитель – (директор). Права и обязанности Руководителя, а также основания для расторжения трудовых отношений с ним регламентируются трудовым договором, заключаемым между Руководителем и Администрацией муниципального образовании города Бердска. 

В соответствии с трудовым договором от 10.02.2015, заключенным между администрацией города Бердска, в лице и.о. главы города Бердска, и ФИО1, директор МУП «УК ЖКХ» ФИО1: 

- являлся единоличным исполнительным органом предприятия (п.2.1);

- осуществлял функции управления предприятием, руководствуясь законодательством Российской Федерации и Уставом предприятия (п.2.2); 

- организовывал работу предприятия (п.2.3.1); 

- действовал без доверенности от имени предприятия, представлял его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами (п.2.3.2); 

- распоряжался имуществом предприятия в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации (п.2.3.3); 

- заключал договоры, в том числе трудовые (п.2.3.4); 

- выдавал доверенности, совершал иные юридические действия (п.2.3.5); 

- открывал в банках расчетные и другие счета (п.2.3.6); 

- утверждал штатное расписание предприятия (п.2.3.7); 

- применял к работникам предприятия меры дисциплинарного взыскания и поощрения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.2.3.8); 

- делегировал свои права заместителям, распределял между ними обязанности (п.2.3.9); 

- в пределах своей компетенции издавал приказы, распоряжения и давал указания, обязательные для всех работников предприятия (п.2.3.10). 

Кроме того, по занимаемой должности директору МУП «УК ЖКХ» ФИО1 были вверены денежные средства предприятия, которые хранились в кассе. 

Таким образом, в силу своего служебного положения ФИО1 выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном унитарном предприятии, то есть являлся должностным лицом, совершив при этом следующие преступления.

1.В конце ноября 2015 года в городе Бердске Новосибирской области у ФИО1, являющегося директором МУП «УК ЖКХ», наделенного в силу своего служебного положения организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функции в муниципальном унитарном предприятии, то есть являющегося должностным лицом, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении завладеть денежными средствами МУП «УК ЖКХ» и распорядиться ими по своему усмотрению, возник преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу вверенных ему и находящихся в кассе МУП «УК ЖКХ» денежных средств, с использованием своего служебного положения директора МУП «УК ЖКХ». 

С целью реализации указанного преступного умысла ФИО1 разработал план преступления, в соответствии с которым в результате фиктивного трудоустройства в МУП «УК ЖКХ» ранее знакомого ему Свидетель №2, неосведомленного о преступном умысле ФИО1, и последующего начисления и выплаты на его имя денежных средств МУП «УК ЖКХ» в виде заработной платы, ФИО1 намеревался незаконно обратить указанные денежные средства в свое распоряжение путем изъятия из кассы МУП «УК ЖКХ» под видом заработной платы Свидетель №2 и присвоения их себе. 

Далее, 01.12.2015 в дневное время ФИО1, реализуя вышеописанный преступный умысел, находясь в помещении МУП «УК ЖКХ», расположенном в доме № 10 по ул. Герцена г. Бердска Новосибирской области, осознавая, что приказ о приеме работника на работу, как официальный документ, в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации является основанием для приема на работу и влечет юридические последствия в виде начисления Свидетель №2 заработной платы, используя свое служебное положение директора МУП «УК ЖКХ», изготовил на личном ноутбуке и принтере приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 44-лс от 01.12.2015, в который внес заведомо ложные сведения о приеме Свидетель №2 с 01.12.2015 на работу в МУП «УК ЖКХ» в подразделение «контора» на должность водителя, после чего поставил в нем, как должностное лицо предприятия, подпись от своего имени и подпись об ознакомлении с приказом от имени Свидетель №2, придав таким образом указанному приказу статус официального документа, удостоверяющего юридически значимые факты и события, а именно сведения о трудоустройстве Свидетель №2 в МУП «УК ЖКХ» и влекущие юридические последствия в виде начисления Свидетель №2 заработной платы. 

Затем, в период времени с 01.12.2015 по 19.08.2016, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в помещении МУП «УК ЖКХ» по вышеуказанному адресу, достоверно зная о том, что Свидетель №2 в действительности не выполняет трудовую функцию водителя в МУП «УК ЖКХ», осознавая, что табель учета рабочего времени - официальный документ, являющийся формой первичной учетной документации по учету рабочего времени, и влекущий юридические последствия в виде начисления Свидетель №2 заработной платы, используя свое служебное положение, ежемесячно вносил в табели учета рабочего времени заведомо ложные сведения о выполнении Свидетель №2 в МУП «УК ЖКХ» в указанный период времени трудовых функций водителя, проставляя ему рабочие дни, и передавал их главному бухгалтеру МУП «УК ЖКХ», не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, для начисления заработной платы. 

Далее, в период времени с 01.12.2015 по 19.08.2016 ФИО1, находясь в помещении МУП «УК ЖКХ», расположенном в доме № 10 по ул. Герцена г.Бердска Новосибирской области, реализуя вышеописанный преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, используя свое служебное положение директора МУП «УК ЖКХ», лично ежемесячно изымал из кассы МУП «УК ЖКХ» денежные средства в виде заработной платы Свидетель №2, хранящиеся в металлическом сейфе в помещении МУП «УК ЖКХ» по вышеуказанному адресу, которые противоправно безвозмездно обращал в свою пользу, то есть присваивал вверенные ему денежные средства МУП «УК ЖКХ», а именно: за декабрь 2015 года в сумме 15000 рублей; за январь 2016 года в сумме 15000 рублей; за февраль 2016 года в сумме 15000 рублей; за март 2016 года в сумме 15000 рублей; за апрель 2016 года в сумме 15000 рублей; за май 2016 года в сумме 15000 рублей; за июнь 2016 года в сумме 15000 рублей; за июль 2016 года в сумме 15000 рублей; за август 2016 года в сумме 21766 рублей 02 копейки, из которых 10720 рублей - заработная плата, 11046 рублей 02 копейки - компенсация за неиспользованный отпуск. 

Таким образом, в период времени с 01.12.2015 по 19.08.2016 ФИО1, используя служебное положение директора МУП «УК ЖКХ», похитил путем присвоения денежные средства в виде заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск Свидетель №2 в общей сумме 141 766 рублей 02 копейки, которыми в последующем распорядился по собственному усмотрению, причинив МУП «УК ЖКХ» материальный ущерб на указанную сумму.

2. В конце июня 2016 года, в городе Бердске Новосибирской области у ФИО1, являющегося директором МУП «УК ЖКХ», наделенного в силу своего служебного положения организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функции в муниципальном унитарном предприятии, то есть являющегося должностным лицом, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении завладеть денежными средствами МУП «УК ЖКХ» и распорядиться ими по своему усмотрению, возник преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу вверенных ему денежных средств МУП «УК ЖКХ» с использованием своего служебного положения директора МУП «УК ЖКХ». 

С целью реализации указанного преступного умысла ФИО1 разработал план преступления, в соответствии с которым в результате заключения фиктивного договора подряда на выполнение работ по демонтажу, ремонту, монтажу насосов и их пуско-наладке в количестве 8 штук в многоквартирных домах № 11/1, № 11/2 по ул. 2-я Заводская г. Бердска Новосибирской области с ООО «ЭКСПОСНАБ» в лице директора Свидетель №8, неосведомленной о преступном умысле ФИО1, и последующего перечисления с расчетного счета денежных средств МУП «УК ЖКХ» в виде оплаты работ по указанному договору, ФИО1 намеревался незаконно обратить указанные денежные средства в свое распоряжение путем невнесения их в кассу и на расчетный счет МУП «УК ЖКХ» после возвращениях их ему Свидетель №8 в наличной форме по его просьбе. 

Затем, 25.06.2016 в дневное время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, согласно разработанному плану преступления, находясь в помещении МУП «УК ЖКХ», расположенном в доме № 10 по ул. Герцена г. Бердска Новосибирской области, заключил договор подряда № 25/06-16 с ООО «ЭКСПОСНАБ» в лице директора Свидетель №8 на выполнение работ по демонтажу, ремонту, монтажу насосов и их пуско-наладке в количестве 8 штук в многоквартирных домах № 11/1, № 11/2 по ул. 2-я Заводская г. Бердска Новосибирской области общей стоимостью 68000 рублей. При этом ФИО1 заведомо знал, что работы по указанному договору выполняться не будут. 

Далее, в период времени с 14.07.2016 по 22.09.2016, продолжая реализацию вышеописанного преступного умысла, ФИО1, достоверно зная о том, что работы по вышеуказанному договору выполняться не будут, находясь в помещении МУП «УК ЖКХ», расположенном в доме № 10 по ул. Герцена г. Бердска Новосибирской области, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью хищения, используя свое служебное положение директора МУП «УК ЖКХ», перечислил с расчетного счета МУП «УК ЖКХ» №****************32, открытого в ПАО «Банк П. К.», на расчетный счет ООО «ЭКСПОСНАБ» №****************44, открытый в Новосибирском филиале АО «Россельхозбанк», денежные средства в общей сумме 68000 рублей в качестве оплаты работ по вышеуказанному договору подряда № 25/06-16 от 25.06.2016, а именно:14.07.2016 в сумме 30000 рублей;11.08.2016 в сумме 15000 рублей;22.09.2016 в сумме 23000 рублей. 

Далее, в конце сентября 2016 года, но не позднее 25.09.2016, после перечисления указанных денежных средств с расчетного счета МУП «УК ЖКХ» на расчетный счет ООО «ЭКСПОСНАБ» в полном объеме, ФИО1 сообщил директору ООО «ЭКСПОСНАБ» Свидетель №8, что необходимость в выполнении работ, указанных в договоре подряда № 25/06-16 от 25.06.2016, отпала, попросил расторгнуть договор подряда и вернуть ему перечисленные денежные средства в общей сумме 68000 рублей в наличной форме. 

Затем, 25.09.2016 в дневное время, директор МУП «УК ЖКХ» ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в помещении МУП «УК ЖКХ», расположенном в доме № 10 по ул. Герцена г. Бердска Новосибирской области, лично получил от директора ООО «ЭКСПОСНАБ» Свидетель №8, наличные денежные средства в сумме 68000 рублей, которые ранее были перечислены ФИО1 с расчетного счета МУП «УК ЖКХ» №****************32, открытого в ПАО «Банк П. К.», на расчетный счет ООО «ЭКСПОСНАБ» №****************44, открытый в Новосибирском филиале АО «Россельхозбанк», в качестве оплаты по договору подряда № 25/06-16 от 25.06.2016, которые ФИО1 в кассу и на расчетный счет МУП «УК ЖКХ» не внес, а забрал их себе, то есть присвоил, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив МУП «УК ЖКХ» материальный ущерб в размере 68000 рублей.

3.01.12.2015 в городе Бердске Новосибирской области у ФИО1, являющегося директором МУП «УК ЖКХ», наделенного в силу своего служебного положения организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функции в муниципальном унитарном предприятии, то есть являющегося должностным лицом, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении завладеть денежными средствами МУП «УК ЖКХ» в виде заработной платы водителя МУП «УК ЖКХ» Свидетель №2, а также из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении сокрыть свои преступные действия по хищению указанных денежных средств, возник преступный умысел на совершение служебного подлога, то есть на внесение заведомо ложных сведений в официальные документы. 

Затем, 01.12.2015 в дневное время ФИО1, реализуя вышеописанный преступный умысел, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

...>, используя свое должностное положение по выполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в МУП «УК ЖКХ», в частности, по заключению от имени МУП «УК ЖКХ» трудовых договоров, по изданию приказов и распоряжений, обязательных для исполнения сотрудниками МУП «УК ЖКХ», вопреки интересам службы, из вышеописанных корыстной и иной личной заинтересованности, а именно с целью хищения денежных средств МУП «УК ЖКХ» в виде заработной платы водителя МУП «УК ЖКХ» Свидетель №2, а также с целью сокрытия своих преступных действий по хищению указанных денежных средств, достоверно зная о том, что Свидетель №2 в действительности не будет выполнять трудовую функцию водителя в МУП «УК ЖКХ», осознавая, что приказ о приеме работника на работу, как официальный документ, в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации является основанием для приема на работу и влечет соответственно юридические последствия в виде начисления Свидетель №2 заработной платы, и желая этого, изготовил и распечатал на собственном ноутбуке приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 44-лс от 01.12.2015, внеся в него заведомо ложные сведения о приеме Свидетель №2 с 01.12.2015 на работу в МУП «УК ЖКХ» в подразделение «контора» на должность водителя, после чего поставил в нем, как должностное лицо предприятия, подпись от своего имени и собственноручно выполнил подпись от имени Свидетель №2 об ознакомлении с приказом, придав таким образом указанному приказу статус официального документа, удостоверяющего юридически значимые факты и события, а именно сведения о трудоустройстве Свидетель №2 в МУП «УК ЖКХ» и влекущие соответственно юридические последствия в виде начисления Свидетель №2 заработной платы. 

Далее, в период времени с 01.12.2015 по 19.08.2016, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в помещении МУП «УК ЖКХ» по вышеуказанному адресу, используя свое должностное положение по выполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в МУП «УК ЖКХ», в частности, по заключению от имени МУП «УК ЖКХ» трудовых договоров, по изданию приказов и распоряжений, обязательных для исполнения сотрудниками МУП «УК ЖКХ», вопреки интересам службы, из вышеописанных корыстной и иной личной заинтересованности, с целью хищения денежных средств МУП «УК ЖКХ» в виде заработной платы водителя МУП «УК ЖКХ» Свидетель №2, а также с целью сокрытия своих преступных действий по хищению указанных денежных средств, достоверно зная о том, что Свидетель №2 в действительности не выполнял трудовую функцию водителя в МУП «УК ЖКХ», осознавая, что табель учета рабочего времени - официальный документ, являющийся формой первичной учетной документации по учету рабочего времени, и влекущий соответственно юридические последствия в виде начисления Свидетель №2 заработной платы, вносил в табели учета рабочего времени МУП «УК ЖКХ» за январь 2016 года, за февраль 2016 года, за март 2016 года, за май 2016 года заведомо ложные сведения о выполнении Свидетель №2 в МУП «УК ЖКХ» в указанный период времени трудовых функций водителя, проставляя ему рабочие дни, и передавал их главному бухгалтеру МУП «УК ЖКХ», не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, для начисления заработной платы.

При этом, в указанный период времени ФИО1 в оформленных по его указанию и переданных ему главным бухгалтером МУП «УК ЖКХ», не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, расходных кассовых ордерах о выдаче денежных средств из кассы МУП «УК ЖКХ» в виде заработной платы Свидетель №2, собственноручно выполнял в них подписи от имени Свидетель №2 о получении последним денежных средств в виде заработной платы, которые в дальнейшем передавал главному бухгалтеру, которые последний приобщал к документам бухгалтерского учета в качестве основания расходования денежных средств, а именно: в расходном кассовом ордере №16 от 25.01.2016 о выдаче денежных средств в сумме 15 000 рублей в виде заработной платы за декабрь 2015 года; в расходном кассовом ордере №23 от 18.02.2016 о выдаче денежных средств в сумме 15 000 рублей в виде заработной платы за январь 2016 года; в расходном кассовом ордере №24 от 21.03.2016 о выдаче денежных средств в сумме 15 000 рублей в виде заработной платы за декабрь 2015 года; в расходном кассовом ордере №106 от 18.04.2016 о выдаче денежных средств в сумме 15 000 рублей в виде заработной платы за март 2016 года; в расходном кассовом ордере №129 от 12.05.2016 о выдаче денежных средств в сумме 15 000 рублей в виде заработной платы за апрель 2016 года; в расходном кассовом ордере №161 от 08.06.2016 о выдаче денежных средств в сумме 15 000 рублей в виде заработной платы за май 2016 года.

Затем, 19.08.2016 в дневное время ФИО1, продолжая реализацию вышеописанного преступного умысла, находясь в помещении МУП «УК ЖКХ», расположенном в доме №10 по ул. Герцена г. Бердска Новосибирской области, используя свое должностное положение по выполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в МУП «УК ЖКХ», в частности, по заключению от имени МУП «УК ЖКХ» трудовых договоров, по изданию приказов и распоряжений, обязательных для исполнения сотрудниками МУП «УК ЖКХ», вопреки интересам службы, из вышеописанных корыстной и иной личной заинтересованности, с целью хищения денежных средств МУП «УК ЖКХ» в виде заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск водителя МУП «УК ЖКХ» Свидетель №2, а также с целью сокрытия своих преступных действий по хищению указанных денежных средств, достоверно зная о том, что Свидетель №2 в действительности не выполнял трудовую функцию водителя в МУП «УК ЖКХ», осознавая, что приказ о расторжении трудового договора с работником, как официальный документ, в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации является основанием для расторжения трудового договора с работником и влечет соответственно юридические последствия в виде прекращения трудовых отношений между работником и работодателем, и желая этого, изготовил и распечатал на собственном ноутбуке приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 35-к от 19.08.2016, внеся в него заведомо ложные сведения о расторжении трудового договора с Свидетель №2 с 19.08.2016, как работником МУП «УК ЖКХ», после чего поставил в нем, как должностное лицо предприятия, подпись от своего имени и собственноручно выполнил подпись от имени Свидетель №2 об ознакомлении с приказом, придав таким образом указанному приказу статус официального документа, удостоверяющего юридически значимые факты и события, а именно сведения о трудовой деятельности Свидетель №2 в МУП «УК ЖКХ» и влекущего соответственно юридические последствия в виде прекращения трудовых отношений между работником Свидетель №2 и работодателем МУП «УК ЖКХ». При этом, ФИО1, осознавая необходимость предоставления Свидетель №2 заявления об увольнении от имени работника, 19.08.2016 в дневное время, находясь в помещении МУП «УК ЖКХ» по вышеуказанному адресу, на собственном ноутбуке составил и распечатал текст указанного заявления от имени Свидетель №2 с просьбой уволить его по собственному желанию 19.08.2016, после чего собственноручно выполнил в нем подпись от имени Свидетель №2 

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд установил, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно; он с ним согласен в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

В соответствии с гл.40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1,обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

по первому и второму эпизодам по ч.3 ст. 160 УК РФ — присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

по третьему эпизоду по ч.1 ст. 292 УК РФ — служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности.

Психическое состояние здоровья подсудимого проверено надлежащим образом. 

Исходя из имеющихся в материалах дела справок психиатра и нарколога, суд приходит к выводу, что преступления были совершены подсудимым в состоянии вменяемости.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести и к категории тяжких; личность подсудимого, характеризующегося положительно; не состоящего на учете у нарколога и психиатра; впервые совершившего преступления;наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств по каждому эпизоду суд учитывает: признание вины, явку с повинной, возмещение ущерба, наличие малолетних детей, впервые привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики личности. 

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

При назначении наказания суд применяет правила чч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а равно активного содействия раскрытию преступлений, позволяющих применить при назначении наказания к подсудимомуст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений (по первому и второму эпизодам) и степени его общественной опасности также не имеется оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых суд признал виновным подсудимого, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, исходя из социальной справедливости, суд считает возможным в целях исправления подсудимого определить ему наказание, не связанное с его изоляцией от общества.

По этим же основаниям суд считает возможным применить при назначении наказания правила ст.73 УК РФ. 

Совокупность смягчающих обстоятельств позволяет суду не назначать дополнительное наказание (по первому, второму эпизодам) в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание по третьему эпизоду (по ч.1 ст.292 УК РФ) назначается судом с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ.

По первому и второму эпизодам, с учетом характера и степени общественной опасности совершенныхкоррупционных преступлений и личности подсудимого, суд в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в учреждениях всех форм собственности в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.1 ст.292 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

по первому и второму эпизодам по ч.3 ст.160 УК РФ — 2 (два) года лишения свободы, с применением ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в учреждениях всех форм собственности в сфере жилищно-коммунального хозяйства на срок 2 (два) года, за каждое преступление;

по третьему эпизоду по ч.1 ст.292 УК РФ — 300 (триста) часов обязательных работ;

В соответствии с ч.3 ст.69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначитьФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с применением ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в учреждениях всех форм собственности в сфере жилищно-коммунального хозяйства на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения оставить прежней – обязательство о явке. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Вдовина С.В. в период предварительного следствия в размере 2 640 рублей отнести за счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор подряда №25/06-16 от 25.06.2016; касса за 08.06.2016, 12.05.2016, 18.04.2016, 21.03.2016, 18.02.2016, 25.01.2016 по приходу и расходу денежных средств МУП «УК ЖКХ»; расходные кассовые ордера №161 от 08.06.2016, №129 от 12.05.2016; №106 от 18.04.2016, №24 от 21.03.2016, №23 от 18.02.2016, №16 от 25.01.2016; табели учета рабочего времени МУП «УК ЖКХ» за январь- март, май- август 2016 года; приказ (распоряжение) №44-лс от 01.12.205 о приеме работника на работу; приказ (распоряжение) №35-к от 19.08.2016 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); заявление Свидетель №2 от 19.08.2016; записку-расчет №11 от 19.08.2016 при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на Свидетель №2 с приложением всего на 2 листах и другие документы, сформированные в ходе осмотра в подшивку на 39 листах; выписку по операциям на расчетном счете МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» за период с 29.09.2015 по 30.12.2016;оптический CD-R диск с выписками по операциям на расчетных счетах МУП «УК ЖКХ» за период с 01.01.2015 по 03.11.2016; выписку по счету — хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья (подпись) Ю.Г.Деменкова