Дело № 1-21/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2017 года р.п. Усть-Донецкий 

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Никулев И.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Баевой К.Г.,

потерпевшей Г., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника – адвоката: Мельникова А.П., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт>,

при секретаре Макаровой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, умышленно, применив деревянное полено, используемое в качестве оружия, нанес не менее 1 удара в область лица, не менее 2 ударов по голове - в область левого виска и затылка, не менее 5 ударов по верхним конечностям, не менее 5 ударов по различным частям тела - спине, груди, ребрам, и не менее 2 ударов по правой ноге Г., чем причинил последней телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ у Г. имелись телесные повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, кровоподтек на фоне травматического отека мягких тканей в затылочной области; закрытый перелом обеих костей правого предплечья: лучевой кости в средней трети со смещением костных отломков, локтевой кости в нижней трети со смещением костных отломков, травматический отек мягких тканей правого предплечья; закрытый межмыщелковый перелом с вклинением костных отломков левой плечевой кости; закрытый перелом нижней трети левой локтевой кости со смещением костных отломков; закрытый перелом средней трети левой лучевой кости; закрытый вколоченный оскольчатый перелом основной фаланги 1 пальца левой кисти, множественные ушибы головы, конечностей. Перечисленные повреждения образовались в результате ударного воздействия тупыми твердыми предметами, соответствуют сроку ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как средней тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня).

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Г. представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, подсудимый полностью загладил причиненный ей вред, претензий к нему она не имеет. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения дела за примирением с потерпевшей, последствия прекращения дела по таким основаниям ему ясны.

Адвокат Мельников А.П., просил прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Баева К.Г. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с потерпевшей. 

Таким образом, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшей Г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: полено, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Усть-Донецкому району, после вступления постановления в законную силу уничтожить.

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья И.Г. Никулев