ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

п. Заиграево 04 июня 2019 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Тютриной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Хомяковой С.А.

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Мурзина П.Ю., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Заиграевского района РБ ФИО2 от 29 марта 2019 года, которым:

ФИО1, 

<

личность установлена>, ранее судимый:

- 22.10.2015 г. мировым судьей судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишению свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- 21.03.2016 г. Иволгинским районным судом РБ по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 01.06.2016 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ РБ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ РБ от 22.10.2015 г. отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22.10.2015 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28.06.2016 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ РБ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Иволгинского районного суда РБ от 21.03.2016 г. отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21.03.2016 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19.07.2016 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговорам Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 01.06.2016 г. и от 28.06.2016 г. окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 19.10.2016 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ РБ по ч.1 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19.07.2016 г. окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 23.11.2016 г. и.о. мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Улан-Удэ РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Октябрьского районного уда г. Улан-Удэ РБ от 19.10.2016 г. окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 04.09.2018 г. освобожден условно-досрочно постановлением Октябрьского районного суда Улан-Удэ РБ от 22.08.2018 г. на неотбытый срок – 1 год 10 месяцев 1 день,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 22.08.2018 г. от отбывания наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ от 23.11.2016 г. отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ от 23.11.2016 г. и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнение осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение защитника Мурзина П.Ю., полагавшего необходимым удовлетворить апелляционную жалобу, помощника прокурора Хомяковой С.А., считавшей приговор законным и обоснованным, суд, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Заиграевского района РБ от 29 марта 2019 г. ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в зальной комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «BQ-4072 », с установленной в него сим-картой оператора сотовой сети «Мегафон» и с картой памяти, объемом 2 Гб, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи изменить и снизить ему срок наказания, поскольку он полностью признал свою вину, содействовал на всех этапах уголовного дела, добровольно выдал похищенный им сотовый телефон в комплекте с флеш-картой, которые он не вынимал из телефона, извинился перед потерпевшим, который принял его извинения, также он хотел забрать у дознавателя свое заявление по факту хищения его телефона, но дознаватель не отдала заявление, сказала, что на суде потерпевший сможет его забрать. Также в судебном заседании потерпевший просил не лишать его свободы, наказать мягко. Он характеризуется удовлетворительно УУП ОМВД России по Заиграевскому району и Администрацией МО «Заиграевский район», на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении мать инвалида 3 группы (общее заболевание), находится фактически в брачных отношениях.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Мурзин П.Ю. поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе, просили суд снизить меру наказания.

Государственный обвинитель Хомякова С.А. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применения уголовного закона.

Данные требования закона соблюдены судом первой инстанции в полной мере.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Вина осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена, выводы суда в этой части основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые признаны судом допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора по уголовному делу.

Показания ФИО1 оценены судом первой инстанции в совокупности, сделан правильный вывод о достоверности оглашенных показаний, поскольку оснований подвергать их сомнению судом не установлено. Оглашенные показания ФИО1 нашли свое объективное подтверждение, они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, не противоречат материалам уголовного дела.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 также оценены судом первой инстанции в совокупности, сделан правильный вывод о достоверности данных показаний, поскольку показания объективно подтверждены, не доверять данным показаниям, суд не нашел оснований.

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства получили надлежащую оценку судом.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, квалифицировав действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены – полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные данные о личности подсудимого по месту жительства, состояние его здоровья, наличие на его иждивении матери – ФИО3, являющейся инвалидом 3-ей группы, активное способствованию расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе дознания, принесение ФИО1 извинений потерпевшему Потерпевший №1, возвращение похищенного имущества в исправном состоянии, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому. Все смягчающие наказание обстоятельства установлены судом. Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом верно, в соответствии со ст.63 УК РФ, признан рецидив преступлений, в связи с чем суд обоснованно при назначении наказания применил положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. 

Назначая вид и размер наказания, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, смягчению не подлежит.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности сохранения условно-досрочного освобождения по приговору от 23.11.2016 г., однако, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом характеризующих данных ФИО1, его поведения в период условно-досрочного освобождения, совершения им преступления по истечении небольшого промежутка времени после условно-досрочного освобождения, того факта, что ФИО1 совершено преступление против собственности, при этом ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение преступлений, в том числе против собственности. 

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима, судом определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того, судом, как видно из приговора, обсуждался вопрос о применении к осужденному положений ч. 3 ст. 68, ст. 73, однако оснований к этому обоснованно не установлено.

Каких либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, п.1 ч. 1 ст. 389.20, ч.1 ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Заиграевского района Республики Бурятия от 29 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.С. Бадмацыренова