Дело № 2-89/2026

УИД №74RS0047-01-2025-001485-80

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 января 2026 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,

- при секретаре Колтышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано: 17.12.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника банк с заявлением на получение кредита от 17.12.2016 и акцепта банком указанного заявления фактически предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

28.09.2023 АО «Тинькофф Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 28.09.2023.

Должник ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, и на дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 83 508,43 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 54 414,10 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 17 179,04 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 915, 29 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 указанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. (л.д.3-4)

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дате слушания извещены (л.д.75), в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела отсутствие представителя. (л.д.4)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен (л.д.74), представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признал в полном объеме. (л.д.59)

Руководствуясь ст.167 Гражданско-процессуального кодекса (далее ГПК) РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, принимая полное признание иска ответчиком, суд полагает исковые требования НАО ПКО «ПКБ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал добровольно, о чем написал соответствующее заявление.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа и (или) уплаты процентов по договору Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 17.12.2016 составила 83 508,43 рублей, в том числе: сума задолженности по основному долгу – 54 414,10 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 17 179,04 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 915, 29 руб.

Истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

До настоящего времени ответчик ФИО1 не погасил образовавшуюся у него задолженность по кредитному договору, в связи с чем исковые требования признал в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, оценив представленные доказательства, расчет задолженности, представленный истцом и проверенный судом, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по договору обязательств, принимая признание иска ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 65 414,10 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 17 179,04 руб. за период с 07.05.2023 по 28.09.2023.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д10), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (

<

данные изъяты>):

- 65 414 (шестьдесят пять тысяч четыреста четырнадцать) рублей 10 коп. – задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 17.12.2016;

- 17 179 (семнадцать тысяч сто семьдесят девять) рублей 04 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 07.05.20223 по 28.09.2023;

- 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 коп. – расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Председательствующий: Т.Л. Смолюк

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года.