Дело №а-381/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новокаякент 27 июля 2020 года

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедова А.Ю., при секретаре Амиргаджиевой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование и пени, пени транспортного налога в размере 116255,50 рублей,

установил:

МРИ ФНС России №14 по Республике Дагестан обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование и пени, пени транспортного налога в размере 116255,50 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" действовавшего в спорный период, плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации и предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В силу ч. 1 ст. 10 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам является календарный год. Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов за расчетный период не позднее 31 декабря текущего календарного года. (п.2 ст. 16)

Административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, прекратил предпринимательскую деятельность, согласно Выписке из ЕГРИП 05.10.2012. 

Кроме того, за ФИО1 нарушена обязанность по уплате законно установленного транспортного налога за налоговый период 2014 - 2016 гг в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. В указанный период на налогоплательщика было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 11440.

Должник в установленный срок недоимки по налогам не уплатил. 

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Дагестан – ФИО2 надлежаще извещенный о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, хотя была надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения слушания, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям. 

Административным ответчиком в суд представлено письменное заявление об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом сроков обращения в суд, указывая, что свою деятельность связанную с ведением крестьянского - фермерского хозяйства он прекратил 05.10.2012.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать только законно установленные налоги. В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Как следует из материалов дела и не было опровергнуто сторонами, ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя для ведения крестьянского фермерского хозяйтсва с 31.03.2004, деятельность которой была прекращена 05.10.2012, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРИП, соответственно в указанный период времени являлся плательщиком страховых взносов.

ФИО1 в указанный налоговым органом период (2014-2016 г.) имел в собственности транспортное средство: «ВАЗ 11440», государственный регистрационный знак 

<

***>, соответственно, является плательщиком транспортного налога.

Налог на указанное имущество не был вовремя уплачен, налоговым органом в его адрес было направлено налоговое уведомление от 06.09.2017. Поскольку ФИО1 налог и страховые взносы не уплатил, налогоплательщику инспекцией были выставлены требования №58244 и 52778 по которым срок для уплаты задолженности был предоставлен по требованию: № -58244 до 13.02.2018; № -52778 до 17.04.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397, статей 399, 356 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате земельного налога, налога на имущество и транспортного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании недоимки за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, приведенными нормами установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Аналогичный срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда.

В силу статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

Из норм части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, проверяет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

В соответствии с частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности оценивает суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела.

В целях правильного разрешения дела, в том числе, соблюдение налоговым органом сроков на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, а также срока для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, установленных ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в ходе досудебной подготовки у мирового судьи истребованы материалы приказного производства в отношении ФИО1, а у налогового органа истребованы сведения о направлении заявления о вынесения судебного приказа.

Согласно реестра сданных в мировой суд заявлений о выдаче судебного приказа представленного административным истцом по запросу суда следует, что заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 подано в мировой суд с пропуском шестимесячного срока обращения.

Из материалов приказного производства, копии которых приобщены к материалам административного дела следует, что административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 16.12.2019, судебный приказ вынесен 18 декабря 2019 года, который в последующем отменен 09.01.2020, в связи с поступившим возражением административного ответчика.

Иных данных свидетельствующих об обращении налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в предусмотренный законом шестимесячной срок материалы не содержат.

Кроме того, свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по ведению крестьянского фермерского хозяйства, согласно выписки из ЕГРИП ФИО1 прекратил 05 октября 2012 года.

Указанные выше обстоятельства установленные судом свидетельствуют о том, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам по истечении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки.

Обращение в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, не является основанием свидетельствующим о соблюдении административным истцом срока обращения в суд, поскольку изначально срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа был уже пропущен.

Следовательно, при указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований истца и подлежат отказу в связи с пропуском административным истцом сроков обращения в суд.

Руководствуясь статьями 174-180, 291-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, районный суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Дагестан к административному ответчику ФИО1 о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование и пени, пени транспортного налога в размере 116255,50 рублей отказать в связи с пропуском истцом срока обращения в суд. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: А.Ю.Магомедов