ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Асабиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5758/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО КБ «Русский славянский банк» заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 109008 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, уплатой 34% годовых.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки права требования, по которому к последнему перешло право требования задолженности с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки права требования, по которому к последнему перешло право требования задолженности с заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ИП ФИО3 заключен договора уступки права требования, по которому к истцу перешло право требования задолженности с ФИО2 

Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106893 руб. 13 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11641 руб. 89 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233097 руб. 30 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 106893 руб. 13 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 106893 руб. 13 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. 

В судебное заседание истец ИП ФИО3 не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 о слушании дела извещалась путем направления судебной повестки с уведомлением по последнему известному месту жительства, однако почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д. 31-32, 34-39).

Суд полагает, что им приняты все меры для надлежащего извещения ответчика, который в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

С учетом мнения истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица ЗАО КБ «Русский славянский банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО КБ «Русский славянский банк» заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 109008 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, уплатой 34% годовых.

В информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита указано, что с размером полной стоимости кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в ЗАО КБ «Русский славянский банк» ФИО2 ознакомлена.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора совершено по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и сумме кредитования, процентам за пользование заемными денежными средствами, сроках исполнения обязательств, в связи с чем, каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению кредитного договора, о чем свидетельствует подпись ФИО2

Обязательства в части предоставления денежных средств банком исполнены надлежащим образом.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки права требования, по которому к последнему перешло право требования задолженности с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки права требования, по которому к последнему перешло право требования задолженности с заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ИП ФИО3 заключен договора уступки права требования, по которому к истцу перешло право требования задолженности с ФИО2

Заключенные договора уступки права требования не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов должника.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок, установленный договором, сумма кредита не возвращена. 

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила:

- сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106893 руб. 13 коп.,

- сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11641 руб. 89 коп.,

- сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233097 руб. 30 коп., 

- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. (добровольно снижена истцом).

Проверив расчет истца, считает его арифметически верным. Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности предоставить возражения относительно расчета и заявленной ко взысканию задолженности.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, задолженность имеет место быть, с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 451632 руб. 32 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106893 руб. 13 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11641 руб. 89 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233097 руб. 30 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась возвратить полученные по договору денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив при этом 34% годовых.

Кроме того, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

При таких данных на основании п. 1 ст. 819, п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 34% годовых на сумму основного долга на день оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга на день оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет городского округа Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7716 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 405, 307, 309, 809, 811 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 451632 руб. 32 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106893 руб. 13 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11641 руб. 89 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233097 руб. 30 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга на день оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга на день оплаты период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 7716 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Роменская