Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.04.2017г Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Мытищинского ОСП, ФИО1 по 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Мытищинского ОСП, ФИО1 по 

<

адрес>. В обоснование требований указала, что является истцом по гражданскому делу, находящемуся в производстве Мытищинского городского суда 

<

адрес>.

08.09.2016г явилась в суд для участия в судебном заседании, вошла через центральный вход, предъявив судебным приставам паспорт.

Покинув здание суда, попыталась войти туда вновь через другой вход, однако, судебные приставы-исполнители не пустили ее в суд, требуя предоставить ксерокопию паспорта, заставляли пить воду из имеющейся у нее с собой бутылки, после отказал исполнить незаконные требования стал препятствовать выходу из здания суда, в связи с чем ей пришлось вызвать наряд милиции.

По поводу данного происшествия обращалась с жалобой к председателю Мытищинского городского суда 

<

адрес>, а также обратилась в Мытищинский УМВД по 

<

адрес> с сообщением о совершении в отношении нее преступления. Данные, изложенные в ответе на жалобу председателем Мытищинского городского суда, и указанные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, действительности не соответствуют.

Просит признать действия судебных приставов Мытищинского ОСП, а именно требования предъявить при входе в суд ксерокопию паспорта и пить воду незаконными. Также просит признать незаконными действия ФИО1 по 

<

адрес>, поскольку оно должно контролировать действия судебных приставов Мытищинского ОСП.

ФИО1 Мытищинского ОСП в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

ФИО1 по 

<

адрес> просит в удовлетворении административного иска отказать, указывает, что ФИО2 не допущена в Мытищинский городской суд в связи с отказом исполнять законные требования судебных приставов, что подтверждается в том числе ответом на обращения административного истца.

Выслушав объяснения ФИО2, ФИО1 по 

<

адрес>, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит. 

Согласно ст.ст.11, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов вправе проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения Федеральной службы судебных приставов лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел. 

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской 

Из материалов дела следует, что 08.09.2016г после 11 час, ФИО2 не была допущена в здание Мытищинского городского суда 

<

адрес> судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности суда.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО2 указывает, что судебные приставы незаконно потребовали у нее ксерокопию паспорта, а также потребовали пить воду из имеющейся у нее с собой бутылки.

Между тем, указанные доводы не нашли своего подтверждения.

Так, из ответа председателя Мытищинского городского суда 

<

адрес> на жалобу ФИО2 следует, что последняя при входе в здание суда отказалась выполнять законное требование судебного пристава предъявить паспорт, кроме того, имела при себе пластиковую бутылку с прозрачной жидкостью, которую открыть отказалась.

Такие же обстоятельства установлены в результате проверки по сообщению ФИО2 о совершении преступления, проведенной дознавателем УУП 1 ОП МУ МВД ФИО1 «Мытищинское». 

Кроме того, в материалы дела представлена копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> от 07.12.2016г, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности за неисполнение 08.09.2016г в 11 час 22 мин в здании Мытищинского городского суда 

<

адрес> законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судом о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила Данных о вступлении постановления в законную силу не имеется.

Доводы ФИО2 опровергаются также ее объяснениями о том, что в тот же день, до случившегося, она находилась в здании суда, куда беспрепятственно допущена судебными приставами после предъявления паспорта, что подтверждается копией страниц журнала посещения граждан Мытищинского городского суда с отметкой о паспортных данных.

Анализируя представленные доказательства, суд не находит оснований считать действия судебных приставов незаконными, требования о предъявлении паспорта и проверке имеющейся у ФИО2 жидкости, проносимой в здание суда, соответствуют положениям Федерального закона "О судебных приставах", приведенным выше.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 в удовлетворении административного иска об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Мытищинского ОСП, ФИО1 по 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения.

Судья: О.В. Каверина