Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 июля 2020 года 

<

адрес>

Старооскольский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

в отсутствие представителя истца ООО «Кредит Инкасо Рус», ответчика ФИО1, уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № на условиях, согласованных сторонами, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 145000 руб. с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами 24% годовых и сроком возврата 60 месяцев включительно по графику посредством аннуитетных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Кредит Инкасо Рус» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело инициировано иском ООО «Кредит Инкасо Рус», которое просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу 87859,95 руб. задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2835,80 руб. 

Представитель истца, ответчик, уведомленные о времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик представил письменные возражения относительно исковых требований, в которых заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ФИО3 принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование им.

Факт заключения между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 кредитного договора подтверждается заявлением на получение кредита №, анкетой заявителя. 

Суд считает кредитный договор заключенным сторонами в соответствии со ст.435 ч.1, 438 ч.3 и ст. 819 ч.1 ГК РФ – путем направления ответчиком банку оферты и акцепта банка, выразившегося в выдаче ФИО1 суммы кредита.

ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 достигнуто соглашение с соблюдением требований ст.ст.434 и 820 ГК РФ о существенных условиях договора о сумме кредита, порядке погашения задолженности и штрафных санкциях. Подпись заемщика в заявлении клиента о заключении Договора кредитования, содержащего график платежей, анкете заявителя, свидетельствует о его согласии со всеми перечисленными условиями.

Банк исполнил обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче суммы кредита в размере 145000 руб., что подтверждается приложенной к иску выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

Согласно графику платежей ФИО1 обязался вносить аннуитетные платежи в погашение основного долга 145000 руб. и процентов за пользование заемными денежными средствами 24% годовых согласно условиям заявления от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно согласно графику платежей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5044руб. и последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 4932,96 руб.

После изменения ставки (27% годовых) погашение кредита осуществляется в следующем порядке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5290 руб., а ДД.ММ.ГГГГ подлежит уплате сумма 6031,20 руб.

Между тем, следует отметить, что исковое заявление, расчет задолженности, содержит ссылку только на график погашения задолженности с процентной ставкой 24% годовых

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора и положениями ст.ст. 810, 819 ГК РФ. 

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО3 принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность, о чем свидетельствует выписка по счету. 

Ответчиком в опровержение факта ненадлежащего исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ убедительных доказательств не приведено.

Представленная ответчиком справка с места его работы ООО «Уралметком-Оскол» о произведенных удержаниях из заработной платы на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району 

<

адрес> по делу №, в отсутствие судебного приказа, не позволяет суду прийти к однозначному выводу о том, что платежи производились в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выписка по операциям клиента ПАО «Восточный Экспресс Банк» ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не подтверждает перечисление денежных средств во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку номер счета, указанный в представленной ответчиком выписке (№) и дата его открытия (ДД.ММ.ГГГГ) не соответствуют номеру счета (№), по которому осуществлялось погашение спорного кредита.

Проведенные операции по счету № также не содержат ссылок на договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Кредит Инкасо Рус» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Кредит Инкасо Рус», а именно перешли права по договору с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права на неуплаченные проценты.

В силу ст. 56 ГПК РФ, на сторонах лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений. 

Бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов возлагается на заемщика, исходя из смысла ч. 2 ст. 408 ГК РФ.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Согласно исковому заявлению и представленному суду расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на дату уступки права требования составляла 125287,47 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 87859,95 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 25247,52, руб. и 12180 руб. комиссии.

В этой связи ко взысканию заявлена задолженность по основному долгу в размере 87859,95 руб.

Вместе с тем, заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит убедительным.

Статьей 196 ч. 1 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, направлен почтой и считается поданным ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> был выдан судебный приказ по заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус». Данный судебный приказ в порядке ст. 129 ГПК РФ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Однако по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления заявления течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ, п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору по частям, ежемесячно, в определенной кредитным договором сумме по графику платежей.

Следовательно, на основании приведенных выше норм права срок исковой давности по кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Доказательств наличия признания со стороны должника своего долга в письменной форме (как основания начала течения исковой давности заново) в соответствии со с ч. 2 ст. 206 ГК РФ не представлено.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований к ответчику о взыскании платежей, срок оплаты по которым наступил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (исходя из трехлетнего срока, предшествующего подаче иска, увеличенного на 30 дней приостановления). 

В этой связи в пределах срока исковой давности задолженность по основному долгу, исходя из графика платежей, в совокупности составит 19569,15 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. 

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче данного иска пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 782,77 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 19569,15 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 782,77 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.В. Трегубова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ 

Решение