Дело № 2-286/2018

Решение

Именем Российской Федерации

8 мая 2018 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф.,

при секретаре Мифтаховой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Румит» (ООО МФО «Румит) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФО «Румит» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Барыш» и ФИО1 заключен договор потребительного микрозайма № 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил ответчику займ в размере 65000 рублей.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, сумма займа предоставляется на 30 календарных дней со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, процентная ставка по договору составляет: 182,5% годовых (0,5% в день).

ООО МКК «Барыш» на основании договора уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО МФО «Румит» право требования с ФИО1 суммы долга по договору займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке права (требования) по вышеуказанному договору займа.

Поскольку деньги не возвращены, ООО МФО «Румит» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга в размере 65000, проценты за использование денежными средствами в сумме 9750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2442,5 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МФО «Румит» ФИО2 не явился, надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело без участия представителя ООО МФО «Румит». Судом определено о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО МФО «Румит» не признала, показала суду о том, что по договору займа фактически денег не получала. 

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Барыш» и ФИО1 был заключен договор денежного займа, согласно которому заемщику выдано 65000 рублей под 0,5% от суммы займа за каждый день пользования займом, на срок 30 календарных дней, сроком возврата займа и причитающихся процентов по нему ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам ответчика ФИО1, выдача ФИО1 65000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется подпись ФИО1

ООО МКК «Барыш» на основании договора уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО МФО «Румит» право требования с ФИО1 суммы долга по договору займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата ответчиком суммы займа суду не представлено, в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга в размере 65000 рублей и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в количестве 30 дней) в размере 9750 рублей, суд находит обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 2442,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Румит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Румит» в счет уплаты суммы основного долга - 65000 рублей, в счет уплаты процентов за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9750 рублей, а также в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 2442,50 рублей, всего на общую сумму 77192 (семьдесят семь тысяч сто девяносто два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Э.Ф. Шаяхметова