Судья Артюшов Ф.А. Дело № 7р-148/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 07 мая 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И., 

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО2 от 29 января 2018 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – механика по выпуску транспортных средств на линию ИП ФИО1 ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

у с т а н о в и л а:

постановлением и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО2 от 29 января 2018 года № 18810012170000512625 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей. 

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 марта 2018 года обжалуемое постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 – Кочергина Д.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что транспортное средство 

<

...>, оборудовано тахографом VDO Automotive AG1381, предназначенным для перевозок пассажиров автомобильным транспортом, производящим международные автомобильные перевозки, и сведения о котором на дату вмененного правонарушения включены в реестр ФБУ «Росавтотранс». Конструкцией данной модели тахографа не предусмотрено наличие блока СКЗИ (система криптографической защиты информации), а также вывода на какой-либо носитель информации о координатах места нахождения транспортного средства, что соответствует Европейскому соглашению, касающемуся работы экипажей транспортных средств, производящих международные пассажирские перевозки (далее – ЕСТР), подписанному в г. Женева 01 июля 1970 года. Должностным лицом ГИБДД не выносилось определение о проведении административного расследования, что повлекло нарушение процессуальных прав ФИО1 Должностным лицом административного органа и судьей не приняты во внимание положения Приложения № 2 Приказа Минтранса России № 36 от 13 февраля 2013 года об оснащении тахографами транспортных средств, допущенных к осуществлению международных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство. Применение должностным лицом положений технического регламента о безопасности колесных транспортных средств ТР ТС 018/2011, утвержденного 09 декабря 2011 года № 877, которые не регулируют работу транспортных средств, оснащенных европейскими тахографами, является процессуальным нарушением, которое судьей не было устранено. Обстоятельства наличия у перевозчика соответствующего удостоверения и карточки допуска для осуществления международных перевозок не выяснялись. Положения приказа Минтранса России № 36 судьей применены без учета положений пункта 2 Приказа Минтранса России № 55 от 20 февраля 2017 года, согласно которым тахографы, установленные на транспортные средства до вступления в силу настоящего приказа, подлежат приведению в соответствие с требованиями настоящего приказа с момента замены в этих тахографах программно-аппаратного шифровального (криптографического) средства (далее - блок СКЗИ тахографа). До момента замены блока СКЗИ тахографа требования настоящего приказа на данные тахографы не распространяются. Кроме того, пункт 40 раздела II приложения № 1 к приказу Минтранса России № 36 подлежит применению в совокупности с пунктом 19 указанного раздела. Также указано на ненадлежащее извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, об отложении рассмотрения жалобы не просил, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобного производства, заслушав позицию представителя ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО3 о законности привлечения ФИО1 к административной ответственности, судья Верховного Суда Республики Марий Эл приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации (далее – Минтранс России).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года № 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами (далее также Порядок).

В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка оснащение тахографами транспортных средств, кроме транспортных средств, перечисленных в приложении № 2 к приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (далее – Приказ № 36) после слов «за исключением», производится: автобусов категорий М2 и М3, используемых для перевозки пассажиров (за исключением транспортных средств категорий М2, М3, осуществляющих городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112), - до 1 июля 2014 года; транспортных средств категорий N2, N3, M2, M3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, - до 01 июля 2016 года.

Согласно Приложению № 2 Приказа № 36 тахографами оснащаются транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2).

Пунктом 40 Приложения № 1 «Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства» Приказа № 36 установлено, что вывод распечатки завершается печатанием на ней зарегистрированных в защищенном архиве блока СКЗИ тахографа следующих данных:

1) текущее время, дата;

2) координаты местонахождения транспортного средства;

3) заводской номер блока СКЗИ тахографа.

Согласно приложению № 5 к Приказу № 36 контроль работы тахографов, установленных на транспортные средства, осуществляется мастерскими, транспортными предприятиями в целях исключения нарушения водителем, управляющим транспортным средством для перевозки грузов или пассажиров, установленного режима труда и отдыха. При контроле осуществляется проверка соблюдения следующих требований: на транспортное средство для перевозки грузов и/или пассажиров установлен тахограф в случае, если его установка предусмотрена законодательством Российской Федерации; установленный на транспортное средство тахограф имеет документы, подтверждающие, что сведения о нем внесены в перечень моделей тахографов; установленный на транспортное средство тахограф активизирован в установленном порядке (осуществляется взаимнаяаутентификация карт и блока СКЗИ тахографа); тахограф работает исправно,не блокирован и не подвергнут модификации; регистрируемая тахографоминформация не блокируется и не корректируется; на каждом экземпляре тахографа должен быть нанесен знак поверки и (или) оформлено свидетельство о поверке, и (или) сделана запись в паспорте (формуляре), заверенная подписью поверителя и знаком поверки с не истекшим сроком действия.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь должностным лицом, осуществляющим выпуск у ИП 

<

...> транспортных средств на линию, 

<

дата> в 

<

...> в нарушение пункта 40 приложения № 1 Приказа № 36 выпустил на линию автобус 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, категории М2, для осуществления коммерческой перевозки пассажиров из 

<

адрес> в 

<

...>, расстояние между границами которых превышает 50 км, с несоответствующим установленным требованиям тахографом, а именно: данные, завершающие вывод распечатки, не содержали координат местонахождения транспортного средства. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от 

<

дата>, объяснениями 

<

...>.В. от 

<

дата>, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл 

<

...>В., объяснениями 

<

...>В. от 

<

дата>, путевым листом от 

<

дата> 

<

№>.

В соответствии с данными доказательствами выпуск на линию автобуса для осуществления перевозки пассажиров 

<

дата> осуществлен ФИО1 – должностным лицом, осуществляющим предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию, а также допуск к эксплуатации. 

Указанные в постановлении должностного лица обстоятельства получили оценку судьи городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного должностное лицо и судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл пришли к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ. Исходя из обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью представленных доказательств, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Довод жалобы о том, что использование модели тахографа Automotive AG1381 соответствует Европейскому соглашению, касающемуся работы экипажей транспортных средств, производящих международные пассажирские перевозки, подлежит отклонению, поскольку транспортное средство 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, не использовалось для международных перевозок, регулируемых ЕСТР (статья 2). 

В соответствии с положениями статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. В данном случае по материалам дела отсутствовали основания для проведения административного расследования, что пояснил и представитель административного органа при рассмотрении настоящей жалобы. Это опровергает довод заявителя о нарушении процессуальных прав ФИО1 в связи с невынесением определения о проведении расследования. 

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствовали допуск и карточка допуска на транспортное средство для осуществления международных перевозок, должностным лицом административного органа и судьей обоснованно не приняты во внимание положения Приложения № 2 Приказа Минтранса России № 36 от 13 февраля 2013 года об оснащении тахографами транспортных средств, допущенных к осуществлению международных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство. 

Кроме того, приложенные к жалобе заверенные копии удостоверения допуска российских перевозчиков к осуществлению международных перевозок в отношении ФИО1 и карточки допуска на транспортное средство для осуществления международных перевозок на транспортное средство 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, действуют с 

<

дата>, тогда как административное правонарушение совершено 

<

дата>.

Ссылка заявителя на применение должностным лицом административного органа положений технического регламента о безопасности колесных транспортных средств ТР ТС 018/2011, утвержденного 09 декабря 2011 года № 877, которые не регулируют работу транспортных средств, оснащенных европейскими тахографами, опровергается материалами дела. 

Приказом Минтранса России от 20 февраля 2017 года № 55 были внесены изменения в приказ Минтранса России № 36. Вместе с тем, указанные изменения не коснулись пункта 40, нарушение которого вменяется ФИО1, в связи с чем оснований для применения пункта 2 Приказа Минтранса России № 55 о приведении тахографов в соответствие с требованиями настоящего приказа с момента замены в этих тахографах блока СКЗИ, не имеется. 

Довод о том, что применение пункта 40 раздела II приложения № 1 к приказу Минтранса России № 36 без учета пункта 19 указанного раздела ведет к процессуальному нарушению, является несостоятельным, поскольку предусмотренные пунктом 19 условия доступа к данным, содержащимся в памяти бортового устройства, защищенного архива блока СКЗИ тахографа и карты водителя, к данному правонарушению отношения не имеют.

Ссылка в жалобе на ненадлежащее извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергается материалами дела, в частности телефонограммой от 

<

дата>, в соответствии с которой ФИО1 после извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо ходатайств или возражений не заявлял. Кроме того, при рассмотрении в суде жалобы ФИО1 он имел возможность воспользоваться процессуальными правами в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено должностным лицом, судьей с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Вид и мера наказания назначены ФИО1 должностным лицом в пределах санкции части 1 статьи 11.23 КоАП РФ, при этом были учтены требования статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. 

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО2 от 29 января 2018 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Э.И. Салихова