УИД 54RS0**-13

Дело **

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 декабря 2024 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Полохиной А.О., 

с участием:

государственного обвинителя Овчинниковой А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Черкасова К.С., действующего на основании ордера от **** **, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **** года рождения* обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

**** в период времени до 15 часов 40 минут у ФИО1, находящегося в неустановленном месте ***, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта. **** в период времени до 15 часов 40 минут ФИО1, находясь в неустановленном месте ***, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, по полученной информации из сети «Интернет» в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от **** № 3-ФЗ приобрел путем обнаружения вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - * грамм, а также вещество, содержащее в своем составе * грамма, размер которых (каждого в отдельности) является значительным согласно постановлению Правительства РФ от **** ** ««Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в указанный период времени в неустановленном месте на территории ***, ФИО1 поместил в носок, надетый на его левую ногу, полимерный пакет на рельсовой застежке, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе - *, а в носок, надетый на его правую ногу, полимерный пакет на рельсовой застежке, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - * тем самым он стал незаконно хранить указанные наркотические средства в значительном размере, без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции. 

**** около 15 часов 40 минут ФИО1, находясь в * расположенном в ***, был задержан сотрудником полиции и доставлен в дежурную часть отдела полиции * где в этот же день в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 18 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности в дежурной части отдела полиции * *** был изъят выпавший из носка ФИО1 полимерный пакет на рельсовой застежке с веществом, содержащим в своем составе - * массой не менее 0,73 грамм. 

Кроме того, в этот же день около 17 часов 00 минут при проведении личного досмотра ФИО1 в дежурной части * *** сотрудником полиции в носке, надетом на правую ногу ФИО1, был обнаружен полимерный пакет на рельсовой застежке с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство * Согласно заключению эксперта ** от **** и списку I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ ** от ****, производные *

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что **** он находился у себя дома по адресу *** решил употребить наркотическое средство мефедрон. Он посредством сотового телефона в приложении купил * получив координаты местонахождения, отправился за получением наркотического средства в микрорайон города «*». В одном из подъездов многоэтажного дома он обнаружил свой заказ в полимерном пакете. Кроме того, рядом лежал второй полимерный пакет, который он также забрал. Часть вещества из своего заказа он употребил. После чего вышел из подъезда и пошел гулять. Далее событий он не помнит, очнулся в баре, когда его разбудили сотрудники полиции. Сотрудники полиции доставили его в дежурную часть отдела полиции * для разбирательства, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых из правого носка обнаружили и изъяли наркотическое вещество мефедрон. Кроме того, из его левого носка выпал второй пакет с наркотическим веществом, который он обнаружил и забрал для личного употребления (л.д. 37-39). После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: 

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, c согласия сторон, согласно которым он является полицейским взвода * **** в 15 часов 40 минут поступила заявка от дежурного отдела полиции * что в баре * по адресу: ***, один из посетителей в алкогольном состоянии дебоширит. Прибыв по указанному адресу, их встретил администратор данного заведения, который указал на молодого человека, впоследствии установленного как ФИО1, находившегося в состоянии * опьянения. Было принято решение доставить гражданина ФИО1 в дежурную часть отдела полиции *. В ходе доставления в отдел полиции у ФИО1 из левого носка выпал полимерный пакет на рельсовой застежке с порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт следователем следственно-оперативной группы в присутствии двух понятых. В ходе личного досмотра ФИО1 с участием понятых у него был обнаружен и изъят из правого носка полимерный пакет на рельсовой застежке с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 67-69);

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, c согласия сторон, согласно которым **** около 16 часов 45 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в дежурную часть * Перед началом личного досмотра ему были разъяснены его права и обязанности. Вместе с ним был еще один мужчина понятой. Досматриваемый мужчина представился как ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 из носка правой ноги был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой рельсового типа с порошкообразным веществом белого цвета. После этого, в его присутствии и второго понятого был произведен осмотр помещения дежурной части, где на полу был обнаружен полимерный пакет, внутри которого было порошкообразное вещество белого цвета. Все изъятое было упаковано, опечатано. Он поставил свою подпись при упаковке изъятых предметов, как и второй участвующий понятой (л.д. 78-80). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра от ****, согласно которому у ФИО1 в присутствии понятых изъят полимерный пакет с веществом белого цвета (л.д. 4);

- протоколом осмотра происшествия от ****, согласно которому в присутствии понятых в помещении дежурной части * ***, по адресу: ***, на полу был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета (л.д. 11-14);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ УМВД России по *** ** от ****, согласно которому вещество, массой 1,20 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит наркотическое средство - *, изъятое в ходе осмотра дежурной части *, содержит в своем составе - * который является производным наркотического средства - * В процессе исследования израсходовано * (л.д. 21-24);

- протоколом осмотра предметов от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрены два полимерных пакета, поступившие после производства экспертизы с веществами, изъятыми у ФИО1 в ходе личного досмотра и осмотра помещения дежурной части * ранее предоставленные эксперту для производства экспертизы; установлено, что полимерные пакеты повреждений не имеют, осмотр производится без вскрытия. Масса вещества в полимерном пакете ** - * после проведенного экспертного исследования составила * а масса вещества в полимерном пакете * (л.д. 53-56).

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела. 

Давая уголовно-правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрел наркотические средства: * в значительном размере, которые стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции и последующего их изъятия.

Вина ФИО1 полностью доказана и подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, сотрудника полиции, обнаружившего ФИО1 после приобретения им наркотических средств и доставившего его в отдел полиции, где впоследствии у ФИО1 были изъяты наркотические средства при нем в ходе личного досмотра и выпавшие из его носка при его доставлении в дежурную часть; показаниями свидетеля Свидетель №1, участвовавшего в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1 и осмотра места происшествия – помещения дежурной части, подтвердившего факт обнаружения наркотических средств при ФИО1 и в дежурной части, кроме того, данным свидетелем подтвержден также факт соблюдения порядка производства личного досмотра ФИО1 и осмотра места происшествия - помещения дежурной части отдела полиции. Причин для оговора данными лицами подсудимого не установлено, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется и эти доказательства суд принимает в качестве достоверных, допустимых доказательств. При этом судом установлено, что все допросы свидетелей по настоящему уголовному делу проводились в соответствии с требованиями ст. ст. 189, 190 УПК РФ, после разъяснения участникам их процессуальных прав, а также положений ст. 51 Конституции РФ, при добровольном желании конкретных лиц дать соответствующие показания. 

Наряду с отсутствием мотива для оговора, суд учитывает, что показания свидетелей, принятые судом в качестве доказательств виновности подсудимого, в полной мере согласуются и с объективными доказательствами по делу, а именно с протоколом личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия, подтверждающими факт изъятия у ФИО1 веществ, которые согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ УМВД России по *** ** от ****, являются наркотическими средствами: *. Размер каждого из наркотических средств согласно Постановлению Правительства Российской Федерации ** от **** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным.

К выводу о виновности подсудимого суд приходит также и из показаний самого подсудимого ФИО1, не отрицавшего, что действительно он незаконно приобрел и хранил при себе наркотические средства в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта, которые суд признает достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются в совокупности с другими доказательствами по делу. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от **** N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», * * включены в Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

По смыслу ст. 228 УК РФ и согласно правовой позиции, выраженной в п. 6, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе в том числе покупку. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги. 

Судом установлено, что в действиях ФИО1 имеет место незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, поскольку после незаконного приобретения наркотических средств путем их обнаружения, он поместил полимерные пакеты с наркотическим средствами в носки, где стал хранить наркотические средства при себе вплоть до момента задержания его сотрудниками полиции; таким образом, он непосредственно владел указанными наркотическими средствами и, как следствие, имел возможность распоряжения ими.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 *

*

Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который *, характеризуется положительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины подсудимым, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, страдающего психическим расстройством. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщая до возбуждения уголовного дела и проведения каких-либо следственных действий в отношении него о своей причастности к совершению преступления, указывая о способе, времени и месте совершения преступления в своем объяснении от **** (л.д. 7). Таким образом, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, все данные о личности ФИО1, в том числе отношение виновного к содеянному, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, он социально адаптирован, ранее не судим, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа, исчисляемого в определенной денежной сумме. Суд не находит оснований для назначения подсудимому, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, иного, более строгого вида наказания. Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. При этом, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у него дохода.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Поскольку мобильный телефон марки «Poco» в корпусе голубого цвета, изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра, был осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от ****, дальнейшее его хранение в качестве вещественного доказательства в камере хранения вещественных доказательств является нецелесообразным, телефон подлежит возвращению ФИО1

В ходе дознания защиту ФИО1 осуществляла адвокат Черкасов К.С., процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 5 535 рублей 60 копеек. Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично, а также возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, а также учитывая его молодой возраст, возможность трудовой занятости и получения им заработка, отсутствия у него инвалидности и заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой занятости, а потому вышеуказанные расходы на оплату труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого в полном размере. Обстоятельств, позволяющих освободить ФИО1 от процессуальных издержек, не имеется. Не установлена в судебном заседании и имущественная несостоятельность подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной денежной сумме в размере 20 000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: *

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать в регрессном порядке с ФИО1 в доход бюджета процессуальные издержки, понесенные Российской Ф. на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Черкасову К.С. в ходе предварительного расследования в сумме 5 535 рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: полимерный пакет с находящимся внутри него наркотическим средством - * хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица; мобильный телефон марки «Poco» в корпусе голубого цвета в прозрачном чехле, изъятый у ФИО1 и переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по *** по квитанции ** - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Пименова О.А.