№ 2-895/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г.Давлеканово РБ 

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Ефименко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации СП Кидрячевский сельсовет Давлекановского района о признании права собственности на реконструированное здание,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации СП Кидрячевский сельсовет Давлекановского района, просит за ним право собственности на самовольно реконструированное нежилое здание - магазин по адресу 

<

адрес> (лит. А, А1), общей площадью 74.1 кв.м., мотивируя тем, что ему принадлежит на праве собственности нежилое здание – магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (лит. А, А1), о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрационная запись № №. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, который так же принадлежит ФИО1 на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи земельного участка № от 09.06.2016г., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрационная запись №. В 2011 году ФИО2 запланировал выполнить реконструкцию данного здания (снести пристрой - складское помещение). В связи с чем обратился в Администрацию МР Давлекановский район за получением разрешения на строительство (реконструкцию) принадлежащего ему объекта. Однако ответ из Администрации МР Давлекановский район истцом получен не был, в силу чего была произведена вынужденная реконструкция без соответствующего разрешения. В 2011 году ФИО3 за свой счет была произведена реконструкция принадлежащего ему здания магазина, в результате чего общая площадь здания изменилась (уменьшилась) и составила 74.1 кв.м. (было 108.1 кв.м.). В ином порядке, кроме судебного, признать право собственности за истцом невозможно.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика Администрации СП Кидрячесвкий сельсовет Давлекановского района ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО1 признал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, начальник отдела ФИО6 просил рассмотреть иск без его присутствия.В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.ст.39 и 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.Представитель ответчика Администрации СП Кидрячесвкий сельсовет Давлекановского района ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО1 признал.В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц оно принято судом. Таким образом, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к администрации СП Кидрячевский сельсовет Давлекановского района о признании права собственности на реконструированное здание удовлетворить. При этом, принимая признание иска ответчиком, суд считает, что ответчик является надлежащим, а глава администрации ФИО5 вправе признать иск. Оснований для отклонения иска нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированное нежилое здание – магазин, расположенный по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (лит. А, А1), общей площадью 74.1 кв.м..Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав, сведений о правах собственности на указанное имущество и выдачи свидетельства о государственной регистрации права.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, в течение одного месяца. Судья: Подпись: Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов 

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-895/2019 Давлекановского районного суда РБ.