Судья Каретина Н.А. Дело № 10-14280/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 08 июля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Фединой О.А.,

при помощнике судьи Хараеве А.Б., 

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С., 

адвоката Задояна А.В. в защиту осужденной А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Задояна А.В. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Задояна А.В. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2025 года о возврате апелляционной жалобы на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2025 года в отношении А., 

Выслушав адвоката Задояна А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Бурмистрову А.С., полагавшую необходимым отменить судебное решение, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2025 года А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере * рублей. 

02 апреля 2025 года на указанный приговор адвокатом Задояном А.В. подана апелляционная жалоба, которая постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2025 года возвращена адвокату Задояну А.В.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2025 года оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Задояна А.В. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2025 года о возврате апелляционной жалобы на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2025 года в отношении А.

В апелляционной жалобе адвокат Задоян А.В. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Указывает, что копия постановления суда от 11 апреля 2025 года была направлена почтовым отправлением 29 апреля 2025 года, поступила в адвокатскую контору 05 мая 2025 года и получена непосредственно адвокатом 07 мая 2025 года, после майских праздников 12 мая 2025 года им в адрес суда была направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования. Находя причину пропуска срока обжалования уважительной, просит отменить постановление суда от 04 июня 2025 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления суда от 11 апреля 2025 года о возврате апелляционной жалобы на приговор.

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда. 

Исходя из положений ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор и иное судебное решение, о восстановлении пропущенного срока.

Материалы дела свидетельствуют о том, что изначально апелляционная жалоба на приговор суда от 25 марта 2025 года подана адвокатом в установленный законом срок апелляционного обжалования, а именно 02 апреля 2025 года.

Посчитав, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 389.6 УПК РФ, судья постановлением от 11 апреля 2025 года возвратил защитнику процессуальный документ для пересоставления и устранения недостатков, установив срок 3 суток со дня получения копии постановления.

Копия данного постановления была направлена адвокату почтовой корреспонденцией 29 апреля 2025 года, поступила в адрес адвокатской конторы 05 мая 2025 года, 07 мая 2025 года вручена адвокату и именно по этой причине, как указано в апелляционной жалобе, заявитель не мог оценить законность и обоснованность принятого судом решения и подать апелляционную жалобу в установленный срок, при этом уже 12 мая 2025 года им была подана апелляционная жалоба на указанное судебное решение, то есть в пятнадцатидневный срок со дня получения копии обжалуемого решения.

Судом первой инстанции данные обстоятельства учтены не были, в связи с чем необоснованно отказано адвокату Задояну А.В. в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция полагает, что доводы защитника о пропуске срока апелляционного обжалования по уважительным причинам являются обоснованными. 

Соблюдая право участника процесса на апелляционное обжалование судебного решения, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление отменить и восстановить адвокату Задояну А.В. пропущенный срок апелляционного обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Задояна А.В. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2025 года отменить.

Восстановить адвокату Задояну А.В. срок апелляционного обжалования постановления Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2025 года о возврате апелляционной жалобы на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2025 года в отношении А.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Федина