Дело № 2а-1482/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Портновой Н.В.,

при секретаре Жигаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Авантаж» к ЭГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

у с т а н о в и л:

31.10.2018 года в Красногорский городской суд поступило административное исковое заявление ООО МКК «Авантаж» к ЭГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

Административный истец в административном иске указал, что 09.11.2017г. мировым судьей судебного участка № 291 Электростальского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № 2-1078/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 19.09.2016г. в размере 15 000 рублей, а также государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу ООО МКК «Авантаж».21.05.2018г. судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. 29.06.2018г. в адрес судебного пристава – исполнителя Ш. направлено ходатайство о временном ограничении на выезд должника из РФ на срок до фактического исполнения решения суда, о направлении запросов в территориальные отделения Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда, а также в кредитные организации, с приложением списка банков и кредитных организаций, осуществляющих банковские операции в регионе проживания должника. Ходатайство получено УФССП России по Московской области 03.07.2018г. При этом заявитель просил известить об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявленного ходатайства и извещении о поступившей в рамках его исполнения информации. В соответствии со статьей 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременном исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Пунктом 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из РФ. Согласно ст. 15 ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" право гражданина РФ к выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами. В соответствии со статьей 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Поскольку истек срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, принятию решения о временном ограничении должника на выезд из РФ препятствий не было. Вместе с тем, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель располагая достаточными правовыми основаниями для вынесения постановления о временном ограничении выезда из РФ, приведенные предписания закона не исполнил, направленное административным истцом ходатайство о временном ограничении на выезд должника из РФ по существу в установленный законом срок не рассмотрел, о результатах его рассмотрения не сообщил, данные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не совершил. В соответствии со ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц…, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать информацию у налоговых органов, у банков, иных кредитных организаций, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель рассматривает ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель приведенные предписания закона не исполнил, направленное административным истцом ходатайство об истребовании сведений по существу в установленный законом срок не рассмотрел, о результатах его рассмотрения не сообщил, исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа не совершил. Отсутствие у административного истца информации об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства о временном ограничении на выезд должника из РФ и о направлении запросов с целью истребования сведений об имущественном положении должника, а также о совершении данных исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя УФССП России по Московской области, которое нарушает права взыскателя на своевременное, полное исполнение судебного решения и способствует необоснованному затягиванию исполнительного производства по взысканию денежных средств. Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие объективных причин и их уважительный характер, по которым не было рассмотрено по существу отсутствуют. 

Административный истец просит суд: 1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЭГОСП Ш. по исполнительному производству №-ИП от 21.05.2018г. выразившееся в: не рассмотрении по существу ходатайства о временном ограничении на выезд должника из РФ; не направлении запросов в территориальные отделения Федеральной налоговой службы РФ и Пенсионного фонда РФ, а также в кредитные организации, с приложением списка банков и кредитных организаций, осуществляющих банковские операции в регионе проживания должника; не направлении взыскателю постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства; не совершении исполнительных действий по установлению временного ограничения на выезд должника из РФ на срок до фактического исполнения решения суда и по направлению запросов в территориальные отделения Федеральной налоговой службы РФ и Пенсионного фонда РФ, а также в кредитные организации, с приложением списка банков и кредитных организаций, осуществляющих банковские операции в регионе проживания должника. 2. Обязать судебного пристава-исполнителя УФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства №-ИП произвести следующие исполнительные действия: вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ на срок до фактического исполнения решения суда; направить запросы согласно приложению №1 к настоящему иску в кредитные организации (банки), имеющие лицензию на право осуществления банковских операций и осуществляющих деятельность на территории проживания должника в Московской области, предоставлении сведений обо всех открытых счетах (текущих счетов, расчетных счетов, счетов доверительного управления, специальных банковских счетов, счета по вкладам депозитам)) на имя должника. 3. Запросить в территориальном отделении Федеральной налоговой службы по месту регистрации должника, сведения: от какого налогового агента (организации / индивидуального предпринимателя, с указанием наименования и ИНН/КПП) перечисляется налог на доходы физических лиц в отношении должника; какое юридическое лицо / индивидуальный предприниматель (с указанием именования, ИНН/КПП) является плательщиком страховых взносов в отношении должника. 4. Запросить в территориальном отделе ФНС по месту регистрации должника сведения об открытых счетах на имя должника (текущих расчетов, расчетных счетов, счетов доверительного управления, специальных банковских счетов, счетов по вкладам в кредитных организациях, расположенных на территории РФ). 5. Направить запрос в исполнительную дирекцию Пенсионного фонда РФ о получении информации: о юридическом лице/ИП, передающем сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении должника; является ли должник получателем регулярных денежных выплат, а именно – пенсии по стрости, пенсии, по инвалидности, пенсии по потери кормильца, в случае если должник является получателем денежных средств (выплат) – сообщить в каком территориальном отделении Пенсионного фонда РФ эти выплаты осуществляются.

На основании определения Красногорского городского суда Московской области от 07.02.2019г. административное дело по иску ООО МКК «Авантаж» к судебному приставу – исполнителю УФССП России по Московской области Ш., УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия передано в Электростальский городской суд московской области по подсудности.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (что подтверждено документально) административного истца ООО МКК «Авантаж», административных ответчиков ЭГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, заинтересованного лица ФИО1, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела (ч.6 ст. 226 КАС РФ) по существу.

Исследовав материалы дела, а также представленную до судебного разбирательства копию исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ. Исполнительное производство осуществляется на принципах, среди прочих: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 64 ФЗ Федерального закона "Об исполнительном производстве" с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительный сбор, устанавливать временное ограничения на выезд должника из РФ, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставляемым ему в соответствии с законодательством РФ.

В силу части 2, части 5, части 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из поданного административного иска следует, что административным истцом 29.06.2018г. в адрес ЭГОСП УФССП России по Московской области было направлено ходатайство о наложении временного ограничения на выезд должника из РФ, о направлении запрос в территориальные органы ИФНС, Пенсионного фонда РФ, кредитные организации, которое было получено судебным приставом-исполнителем и оставлено без рассмотрения.

Однако из указанного в иске номера почтового идентификатора № следует, что отправителем письма было ООО «Бюро судебного взыскания», получателем ЭГОСП. Документов, подтверждающих, что именно такого рода ходатайство ООО МКК «Авантаж» о наложении временного ограничения на выезд должника из РФ, о направлении запросов в территориальные органы ИФНС, Пенсионного фонда РФ, кредитные организации было направлено в адрес ЭГОСП УФССП России по Московской области к представленному в суд административному иску не приложено, само ходатайство, по не рассмотрению которого идет спор в суде отсутствует.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, в Электростальский ГОСП по Московской области поступил судебный приказ по гражданскому делу № 2-1078/2017 от 07.12.2017г., выданный мировым судьей судебного участка № 287 Электростальского судебного района Московской области о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Авантаж» в размере 15 300 рублей. Судебным приставом-исполнителем Ш. 21.05.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства были вынесены и направлены следующие запросы: в банки, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств – 15.06.2018г., направлен запрос в ПФР, направлен запрос о предоставлении информации о должнике и его имуществе, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждений, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. 

Постановлением от 26.03.2019г. указанное выше исполнительное производство окончено по п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми исполнительный документ (судебный приказ) возвращается взыскателю.

В соответствии со статьей 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: по заявлению взыскателя; если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из постановления об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю от 26.03.2019 г. следует, что по исполнительному производству №-ИП от взыскателя ООО МКК «Авантаж» поступило заявление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, представленные суду копии документов исполнительного производства свидетельствуют о полноте действий судебного пристава-исполнителя, в производстве которого таковое находилось на исполнении.

Кроме этого, по состоянию на 26 марта 2019 года исполнительное производство окончено, исполнительный документ – судебный приказ возвращен взыскателю в связи с заявлением ООО МКК «Авантаж» об окончании исполнительного производства.

Оснований к признанию незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Электростальского ГОСП суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 14, 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО МКК «Авантаж» отказать в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства № 16563/18/50047-ИП в отношении должника ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Портнова Н.В.

В окончательной форме решение судом принято 26 июля 2019 года.

Судья Портнова Н.В.