Дело № 5-142/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куликовского О.В.,

при секретаре Клименко В.М.,

с участием потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

03 июля 2023 года в 10.30 часов ФИО1 находясь на участке 2574, по адресу: 

<

адрес>, нанесла один удар полкой по голове ФИО2 №1 и один удар в область правой руки, чем причинила последнему физическую боль и телесные повреждения, в виде кровоподтека пятого пальца правой кисти, которые согласно заключения эксперта № от 12.07.2023 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП ОУУП и ДН ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО5 О.Ю., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, причины неявки не известны. В соответствии ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся потерпевшей и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В ходе судебного заседания ФИО2 №1 пояснил, что он находился на своем участке, а его супруга собирала вишню. Он слышал шум и крик. Подойдя к забору он увидел ФИО1, которая кричала, употребляя ненормативную лексику. Он стал говорить: «Рая, ты что орешь?», в ответ ФИО1 нанесла ему один удар палкой по голове, а второй удар - по руке, в результате чего он испытал физическую боль и получил телесные повреждения. На следующий день он обратился в травмпункт. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что они в полной мере подтверждают данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а, следовательно, и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Так, из протокола об административном правонарушении от 02 апреля 2024 года №, следует, что 03 июля 2023 года в 10.30 часов ФИО1 находясь на участке №, по адресу: №, нанесла один удар полкой по голове ФИО2 №1 и один удар в область правой руки, чем причинила последнему физическую боль и телесные повреждения, в виде кровоподтека пятого пальца правой кисти, которые согласно заключения эксперта № от 12.07.2023 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

От объяснений и подписи в протоколе об административном правонарушении ФИО1 отказалась в присутствии понятых. 

Вина ФИО1 подтверждается:

- заявлением ФИО2 №1, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, которая 03.07.2023 года около10.30 часов находясь в 

<

адрес> нанесла ему телесные повреждения (л.д. 13);

- объяснением Свидетель №1 от 02 апреля 2024 года, из которого следует, что у них в собственности имеется дачный участок, который расположен по адресу: 

<

адрес>. Около 10 лет назад, они также забрали участок №, который теперь принадлежит им. На данном участке растет вишня, которые они и другие владельцы собирают. 03 июля 2023 года около 10.30 часов она со своим супругом ФИО2 №1 находилась на вышеуказанном участке, собирала вишню, когда к ней подошла Раиса и стала кричать, требуя прекратить воровать вишню. В руках у Раисы находилась палка, которой она замахивалась, но в нее не попала. В этот момент подошел ее супруг ФИО2 №1, который стал спрашивать, что происходит. В этот момент Раиса нанесла ему палкой один удар по голове, супруг прикрыл голову рукой, и второй удар попал уже по руке. (л.д. 3);

- объяснениями Свидетель №2 от 02 апреля 2024 года, из которых следует, что она участвовала в качестве понятого при составлении административного протокола в отношении ФИО1, которая от подписи в протоколе и даче объяснений, отказалась. ( л.д. 4)

- объяснениями Свидетель №3 от 02 апреля 2024 года, из которых следует, что она участвовала в качестве понятого при составлении административного протокола в отношении ФИО1, которая от подписи в протоколе и даче объяснений, отказалась. ( л.д.5)

Из заключения эксперта № от 12 июля 2023 года следует, что учитывая данные представленных документов, у ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись повреждения в виде кровоподтека 5-го пальца правой руки, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. (л.д. 15-16)

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся доказательств, приведённую выше, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вменённого ей административного правонарушения доказана и объективно подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Свои выводы суд основывает как на показаниях потерпевшего так и на объяснениях свидетелей.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять содержащимся в нем сведениям оснований не имеется, поскольку он не содержат противоречий, и соотносится с другими исследованными доказательствами, в связи с чем, суд признает его допустимым доказательством. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как установлено, что она нанесла палкой один удар по голове и один удар по руке ФИО2 №1, то есть совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль и телесные повреждения.

Обсуждая вопросы о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1. КоАП РФ, находя, что данный вид наказания обеспечит достижение целей исправления и предупреждения совершения ею новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (ОП № 6 по г. Оренбургу), КПП 561001001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 53701000001, счет 03100643000000015300, Отделение Оренбург Банка России/УФК по Оренбургской области, БИК 015354008, кор/сч. 40102810545370000045, КБК 18811601061010101140, УИН 18880456240001108510.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения наказания. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии постановления. 

Судья О.В. Куликовский