копия Дело (№)

(№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 27 мая 2024 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А. 

при секретаре судебного заседания Зениной И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгород ФИО1,

подсудимой ФИО2,

его защитника в лице адвоката Вилковой Л.В,, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, (данные обезличены), в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 14 часов 18 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около подъезда (№) (адрес обезличен) действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращения его в свою пользу, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, забрала горный велосипед «Outleap 21 Radius seven expert lime punch/black» стоимостью 30000 рублей, оснащенный вело-компьютером «Ecliptic», стоимостью 2000 рублей, и таким образом тайно похитила имущество, принадлежащее А на общую сумму 32000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив А значительный материальный ущерб на сумму 32000 рублей.

В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший А в письменном заявлении, адресованном суду, ходатайствовал о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, за примирением сторон, обосновывая тем, что материальный ущерб от преступления отсутствует, подсудимая вину загладила. 

Подсудимой ФИО2 и ее защитником поддержано заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Обсудив заявленные ходатайства и выслушав мнение стороны обвинения, возражавшей против прекращения дела, нахожу ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, потерпевший и ФИО2 примирились, последняя загладила перед потерпевшим причиненный вред, добровольность заявления потерпевшего, суд считает, что все основания, предусмотренные законом для прекращения дела имеются, и находит целесообразным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Каких-либо оснований, служивших препятствием к прекращению дела, в распоряжении суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из под стражи в зале суда.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить. 

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: велосипед горный, чек, хранящиеся у потерпевшего А, - считать переданными последнему; диск с записью с камер видеонаблюдения, - хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.А. Фомичева

Копия верна.

Председательствующий Т.А.Фомичева

Секретарь И.А.Зенина 

Подлинное постановление находится в материалах уголовного дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.