№ 2-1353/2024

66RS0003-01-2024-000003-58

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.10.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 октября 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Немкова В.В., при помощнике судьи Горелкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» в интересах ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» о защите прав потребителей, 

установил:

межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Экспертно-правой центр» обратилась в суд в интересах ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 с иском к ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 11.11.2021 между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве ***-ЭС. Объектом долевого строительства является жилое помещение, трехкомнатная квартира общей проектной площадью 49,70 кв.м., расположенной на 3 этаже, на сегодняшний момент объекту присвоен адрес: ***. Цена договора составила 4182255 рублей. Обязательства истцы выполнили в полном объеме. *** квартира истцами принята по акту приема – передачи. В процессе эксплуатации объекта недвижимости были выявлены недостатки строительных работ. Согласно локально-сметному расчету стоимость восстановительных работ и материалов по устранению выявленных строительных недостатков в квартире составляет 230265 рублей 74 копейки. Истцы обратились с претензией к ответчику, требования удовлетворены не были. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость устранения недостатков в размере 230265 рублей 74 копейки, расходы на составления заключения специалиста в размере 60000 рублей, расходы на измерение акустического и ударного шума в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф. 

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.03.2024 принят отказ от исковых требований в части взыскания компенсации строительных недостатков по несоответствию нормам индекса изоляции воздушного шума, а также расходов на измерение акустического и ударного шума в размере 30000 рублей. 

02.09.2024 судом протокольным определением принято к производству уточнение исковых требований, согласно которым просят с ответчика в пользу истцов взыскать стоимость устранения недостатков в размере 216847 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа, расходы на оплату услуг специалиста в размере 60000 рублей. 

Истцы ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности своей неявки суду не представили. 

Представитель МОО ЗПП «Экспертно-правовой центр» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении в полном объеме. В письменных возражениях указано, что между ФИО2, ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик ЛСР.Урал» заключен договор участия в долевом строительстве *** от ***, в соответствии с которым застройщик обязуется построитель и передать участнику долевого строительства трехкомнатную *** (строительный), общей проектной площадью 49, 70 кв. м., расположенной на 3 этаже, объекта «Многоэтажный семисекционный жилой дом (*** по ПЗУ) в составе жилой застройки в границах ***, по адресу: ***. *** в отношении указанного жилого дома Администрацией г. Екатеринбурга выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ***, что является доказательством удовлетворительного качества жилого дома. После получения уведомления застройщика участники долевого обязаны осуществить осмотр квартиры лично или через представителя, что фиксируется в акте осмотра. При наличии у участников долевого строительства замечаний, стороны фиксируют данные замечания в акте с указанием срока для их устранения и срока повторного осмотра квартиры. После исправления указанных замечаний или осуществления других действий сторон, направленных на устранение замечаний, стороны фиксируют в акте факт осмотра участниками долевого строительства квартиры и снятия всех замечаний. После подписания акта осмотра, участники долевого строительства и застройщик подписывают акт приема-передачи квартиры. На основании акта осмотра составлен и подписан сторонами акт приема-передачи квартиры. Таким образом жилой дом и входящие в его состав помещения (в том числе квартиры) возведены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, нормативно-правовых актов, а также в полном соответствии с условиями заключенного договора и проектной документацией. В согласованном и подписанном сторонами акте приема-передачи квартиры отсутствуют сведения о наличии каких-либо замечаний у участников долевого строительства к качеству передаваемой квартиры. Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда указано, что истцы не приводят доводов, в чем именно состояли их физические и нравственные страдания, а также то, какие именно действия ответчика повлекли причинение морального вреда. Доказательств причинения морального вреда в материалах дела не имеется. В случае удовлетворения указанного требования, просит снизить размер компенсации, поскольку заявленная сумма является чрезмерно завышенной. В случае удовлетворения требования о взыскании штрафа просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации, поскольку размер штрафа не является разумным. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию представителя ФИО6, просила в иске отказать. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ЛСР. Строительство-Урал» ООО «СК УГС», ООО «Адепласт», будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального законав от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В силу пункта 2 статьи 45 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). 

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 обратились с жалобой в МОО ЗПП «Экспертно-правовой центр», содержащей просьбу обратиться в их интересах в суд с требованием к застройщику о взыскании стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем МОО ЗПП «Экспертно-правовой центр» имеет необходимые полномочия для обращения в суд в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 ФИО3, ФИО4 по настоящему делу.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, регулирует Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Исходя из статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Из части 5 данной статьи следует, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. 

Из части 7 указанной статьи следует, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.10.2020 ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» выдано разрешение на строительства № *** Многоэтажного семисекционного жилого дома (*** по ПЗУ) на земельном участке ***, Жилая застройка в границах улиц Ландау-Екатериниская-Вавилова Микрорайона «Мичуринский» в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга (т.1 л.д. 93-96). 

28.10.2020 между ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» (заказчик) и ООО «ЛСР.Строительство-Урал» (генподрядчик) заключен договор генерального подряда № ***, в соответствии с которым генподрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить комплекс работ по строительству (реконструкции) объекта, указанного в приложении № 1 к договору, и сдать заказчику результат этих работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену (т.1 л.д. 103-113). 

11.11.2021 между ФИО4, ФИО3, в лице своей матери ФИО2, ФИО2 ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» заключен договор участия в долевом строительстве *** по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости: «Многоэтажный семисекционный жилой дом (*** по ПЗУ) в составе жилой застройки в границах улиц ***, на земельном участке, имеющим местоположение: г. Екатеринбург (кадастровый номер участка – ***), и передать участникам в долевую собственность объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участники обязуются согласно условиям договора оплатить обусловленную цену и принять согласованный настоящим договором цену и принять согласованный договором объект долевого строительства по акту приема-передачи. Объектом долевого строительства является трехкомнатная *** (уловный номер объекта долевого строительства в соответствии с проектной декларацией) в жилом доме, расположенная на 3 этаже, общей проектной приведенной площадью 49, 70 кв. м. в следующих долях: в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 13/15 доли в праве общей долевой собственности, в собственность ФИО3, ФИО8 по 1/15 доли в праве общей долевой собственности (пункт 1.1.). Срок передачи объекта – не позднее 2 квартала 2022 года (пункт 3.1). Цена по договору – 4182255 рублей (пункт 5.1). 

15.06.2021 между ООО «ЛСР.Строительство – Урал» (генподрядчик) и ООО «Адепласт» (субподрядчик) заключен договор субподряда № *** на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству Объекта по адресу: Жилая застройка в границах улиц *** 2 очередь строительства. ФИО9, в соответствии с которым генподрядчик поручает, а субподрядчик по поручению генподрядчика принимает на себя обязательства выполнить на объекта, расположенном по адресу: Жилая застройка в границах улиц *** 2 очередь строительства. ФИО9, выполнение полного комплекса работ по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций, и сдать результат выполненных работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их (пункту 1.1) (т.1 л.д. 114-136). 

15.06.2021 между ООО «ЛСР.Строительство – Урал» (генподрядчик) и ООО «СК УГС» (заказчик) заключен договор субподряда № ***, на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству Объекта по адресу: *** 2 очередь строительства. ФИО9 по ПЗУ, в соответствии с которым генподрядчик поручает, а субподрядчик по поручению генподрядчика принимает на себя обязательства выполнить на объекте, расположенном по адресу: *** пятиэтажный жилой дом (*** по ПЗУ) полный комплекс внутренних отделочных работ (пункт 1.1) (т. 1 л.д. 137-154). 

13.12.2021 ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № *** многоэтажного семисекционного жилого *** по ПЗУ (т.1 л.д. 97 – 102)

06.06.2022 участникам долевого строительства передан объект долевого строительства трехкомнатная ***, расположенной по адресу: *** (строительный адрес: «Многоэтажный семисекционный жилой дом (*** по ПЗУ) в составе жилой застройки в границах улиц ***), что подтверждается актом приема-передачи объекта (т.1 л.д. 10). 

Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *** являются: ***4 И.Д., ФИО2 в совместной собственности 13/15 доли в общей долевой собственности, ФИО4, ФИО3 по 1/15 доли в общей долевой собственности (т.1 л.д. 158 – 160). 

Согласно доводам искового заявления, в процессе эксплуатации истцами были обнаружены недостатки. В подтверждения наличия выявленных недостатков истцами представлено заключение специалиста ИП ФИО10 Согласно выводам специалиста установлено, что в квартире, расположенной по адресу: ***, имеются строительные недостатки, стоимость работ и материалов для устранения выявленных дефектов допущенных при строительстве составляет 230265 рублей (т.1 л.д. 19-66). 

Истцами ФИО2, ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия, с требованием в течение 10 дней выплатить сумму устранения недостатков в размере 230265 рублей 74 копейки, возместить расходы на составление заключения специалиста в размере 90000 рублей (т. 1 л.д. 77-78). 

Претензия оставлена без ответа, иного в материалы дела не представлено. 

По ходатайству ответчика определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга 12.04.2024 назначена судебная строительно-техническая экспертиза на разрешение которой поставлены следующие вопросы: имеются ли в квартире по адресу ***, строительные недостатки, указанные в заключении специалиста ИПХрипковаВ.Д., приложенного к исковому заявлению, и в исковом заявлении; если указанные недостатки имеются, то каков их характер и причины возникновения, а также указать являются ли данные недостатки явными или скрытыми, устранимыми или неустранимыми; какие работы, в каком объеме, с использованием каких материалов необходимо провести для устранения указанных недостатков? Какова сметная стоимость таких работ и материалов. Производство поручено эксперту ФИО11 ИП ФИО12 (т. 2 л.д. 4). 

Согласно выводам экспертного заключения эксперта ФИО11 *** от 07.08.2024 в квартире № *** имеются недостатки: 

- помещение № 1 кухня: отслоение обоев от поверхности на стене (1) № 1 на высоте 2,003 и 2,642 от стены 4; локальные неровности основания под обоями (2): на стене № 1 отмечается наличие боковых теней на поверхности стены, возникших в результате шпатлеваня поверхности, на стене № 3 в районе левого верхнего угла выраженно; инородные включения под обоями (3): стена № 1: на локальном участке в районе левого верхнего угла со стеной № 2, стена № 2: слева от оконного блока в районе левого верхнего угла оконной конструкции, стена № 3: на высоте 2, 093 и расстоянии 2,349 от стены № 2, стена № 4: рассредоточено на локальных участках; заломы (замятины) на поверхности обоев (4): стена № 2: слева от оконной конструкции в районе откоса, стена № 4: над дверным проемом; следы от строительного инструмента по поверхностью окраски (5): потолок: по всей площади выраженные следы от абразивного материала; зазоры в неподвижных соединениях деревянного дверного блока более 0,3 мм (10): дверной блок: в районе правого верхнего соединения 0,5 мм;

- помещение № 2 санузел 1 (ванная): трещина на поверхности стены (11): стены № 2,3 по швам кладки повсеместно, стена № 4: над дверным проемом, слева от дверного проема в верхней части; глухой звук при простукивании плитки пола (12): пол: в районе угла стен № 2 и № 3 на площади 0.09*0,479+0,17*0,397-0,09*0,17; прогиб порога дверного блока(13): дверной блок: отсутствует заполнение порога дверного блока; 

- помещение № 3 санузел № 2 (туалет): трещина на поверхности стены (15): стена № 1: по швам кладки, повторяют трещина на стене № 3 помещения № 2, стена № 2 горизонтальные трещины в нише (3 шт.), стена № 4: над дверным проемом; глухой звук при простукивании плитки пола (16): в районе всех углов помещения (6 шт.); разнородное звучание при простукивании керамической облицовки стен (17): напольный плинтус: по всей длине стены № 3 облицовки стен; прогиб порога дверного блока при шаговой нагрузке(19): дверной блок: отсутствует заполнение порога дверного блока; 

- помещение № 4 комната 1: инородные включения под обоями (20): стена № 1: в районе правой верхней части стены, стена № 2: справа от балконного блока в верхней части на локальных участках, стена № 3: в районе левого верхнего угла (1 шт.), стена 4: справа от дверного блока; заломы (замятины) на поверхности обоев (21): стена 4: справа от дверного блока, над дверным блоком;локальные неровности основания под обоями (22): стена № 1: на локальных участках точечно, стена № 2: справа от балконного блока в верхней части стены, слева от балконного блока, стена № 3: на локальных участках, вдоль стены, стена 4: на локальных участках; отслоение обоев от поверхности (23): стена № 1: на расстоянии 1,273, стена № 2 над балконным блоком по стыку полотен; не прокрашенные участки(24): потолок: на площади более 35% помещения; следы от строительного инструмента под поверхностью окраски (25): потолок: на локальном участке в районе входной двери; локальные неровности основания под обоями (28): стены № 1,2,3: повсеместно на локальных участках, стена № 4: на локальных участках, преимущественно в верхней части стены; инородные включения под обоями (29): стена № 2: под оконным блоком, слева от радиатора отопления, стена № 4 на локальном участке слева от дверного блока; не прокрашенные участки (30): потолок: на площади более 35%; следы от строительного инструмента под поверхностью окраски (31): потолок: на локальным участке 0,3 кв.м следы от абразива; 

- помещение № 7 коридор: локальные неровности основания под обоями (33): стена № 1 прихожей: в левом верхнем углу стены; вклейка обоев(34): перегородка: от правого верхнего угла проема; заломы (замятины) на поверхности обоев(35): торец проема: в верхней части, простенок с помещением кухни: над дверным проемом; следы от строительного инструмента под поверхностью обоев(36): стена, смежная с помещениями санузлов: в районе выключателей, над проемом в помещение санузла № 2; отслоение обоев от поверхности(37): стены: угол стены, смежной с помещением кухни и стены, смежной с помещением санузлов, угол стены, смежной с помещением комнаты 1 и помещением санузлов; трещина на поверхности стены(38): стена, смежная с помещением санузла: в примыкании с перекрытием потолка. 

Все недостатки являются устранимыми. Недостатки № 1-5, 10-11, 13,15,19-25, 28-31, 33-38 относится к видимым недостатком, недостатки № 12, 16-17 относится к невидимым недостаткам. Все недостатки возникли в результате некачественного выполнения отделочных и строительно-монтажных работ. 

Анализ выявленных недостатков/дефектов/замечаний на предмет причин их возникновения, а также их характер отражен в таблице на стр. 20-26 экспертного заключения. 

Перечень работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов указаны в таблице на стр. 26-41, а также в локальном сметном расчете на стр. 84 – 115 экспертного заключения. 

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 216847 рублей 38 копеек. 

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. Из заключения следует, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, непосредственно выходил на объект и осматривал его с участием сторон, изучали проектную документацию, провели необходимые исследования, результаты которого подробно изложены в заключении и дополнении к нему, указаны используемые экспертом инструменты при проведении экспертизы и представлены свидетельства о их калибровке, эксперт имеет необходимую квалификацию и образование для проведения строительно-технической экспертизы. В целом заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований с цветными фотографиями, выводы эксперта научно обоснованы, эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы, руководствовались соответствующей нормативной документацией СП, СНиП, ГОСТ. Суд находит данное заключение обоснованным, полным, последовательным и подробным.

Эксперт ФИО11 в ходе допроса в судебном заседании подтвердил выводы, сделанные в экспертном заключении, представил ответы на вопросы в письменном виде, пояснил, что недостаток под № 12 также является устранимым. Кроме того пояснил, что органолептический метод (визуально, аудиально) является методом предусмотренным, соответствующем СП для определения недостатков, выявленных указанным методом, таким образом для определения недостатков вскрытия поверхностей не требуется, шпатлевка стен предусмотрена соответствующим СП. 

Вопреки доводам представителя ответчика суд приходит к выводу о том, что оснований для назначения повторной экспертизы не имеется, поскольку экспертами в ходе допроса в судебном заседании даны мотивированные и аргументированные ответы на все вопросы сторон, выводы экспертом сделаны после изучения всего объема документов, имеющегося в материалах дела, в частности проектной документации, недостаточная ясность, неполнота либо противоречия в представленном экспертном заключении не обнаружены.

Довод ответчика о том, что в акте приема-передачи не указаны видимые недостатки, а следовательно указанные недостатки возникли во время эксплуатации судом отклоняются, поскольку истцы не обладают специальными познаниями в области строительства, следовательно могли не обнаружить недостатки. 

Поскольку в приобретенной квартире установлены строительные недостатки, не оговоренные в договоре купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что у истцов возникло право на взыскание с ответчика стоимость устранения таких недостатков в размере 216847 рублей. 

Оценивая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На отношения между истцом и ответчиком в связи с заключением между ними договора долевого участия в строительстве, распространяются положения Федерального Закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 08.08.2024, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 4 настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторых законодательные акты РФ» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

С учетом положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что передачей истцам объекта долевого строительства с недостатками, не оговоренными в договоре купли-продажи, истцам причинены нравственные страдания, учитывая принципы разумности, справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, при этом суд учитывает, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий для истцов не наступило, всего ко взысканию подлежит 20000 рублей. 

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторых законодательные акты РФ» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истцов не удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что у истцов возникло право на взыскание штрафа в размере ((216847+20000)/100*5)= 11842 рубля 35 копеек, при этом суд не усматривает оснований для снижения штрафа в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторых законодательные акты РФ» устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов) штраф в пользу общественной организации на основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» взысканию не подлежит. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцы просят взыскать с ответчика расходы на составление заключения специалиста в размере 60000 рублей, однако в качестве доказательств сторона истца представляет акт от 17.11.2022, где указан исполнитель: ИП ФИО13, тогда как заключение специалиста составлено ИП ФИО10

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении указанного требования, поскольку истцами не представлено доказательств, подтверждающих такие расходы. 

Поскольку при подаче иска истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, постольку с учетом принятого решения об удовлетворении исковых требований в части, взысканию с ответчика в доход бюджета на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит государственная пошлина в сумме ((5200+((216847 -200000)/100*1)+(300*4))= 8568 рублей 47 копеек. 

Как следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части ихуплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах по требованиям истцов о взыскании штрафа предоставляется отсрочка до момента окончания действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» в интересах ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР. Урал» (ИНН 

<

***>) солидарно в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 расходы по устранению строительных недостатков в размере 216847 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 11842 рубля 35 копеек

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР. Урал» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 8568 рублей 47 копеек. 

Предоставить отсрочку обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР. Урал» (ИНН 

<

***>) в части взыскания штрафа до момента окончания действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.В. Немков