Дело № 1-172/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года город Корсаков 

Председательствующий - судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Кан Б.С. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Козьменко М.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Белянина И.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Катышевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, окончившего 

<

...>, неработающего, несемейного, осужденного 11 мая 2017 года Корсаковским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158, «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, зарегистрированного в городе 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему, при следующих обстоятельствах. 

09 марта 2017 года в ночное время ФИО1, находясь по месту своего жительства в квартире №, расположенной в 

<

адрес>, распивал алкогольные напитки, а примерно в 05:45 указанных суток, понимая, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 6 по Корсаковскому району Сахалинской области от 25 февраля 2017 года, вступившему в законную силу 09 марта 2017 года, он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к одиннадцати суткам административного ареста, выехал на автомобиле «

<

...>», государственный регистрационный знак №, припаркованном около его дома, и стал передвигаться по улицам города 

<

...> до автозаправочной станции ОАО «

<

...>», расположенной по 

<

адрес> где был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу. В 07:30 указанных суток он, находясь в отделе МВД России по Корсаковскому городскому округу, расположенном в 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, не выполнил законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Он же, 28 апреля 2017 года примерно в 02 часа, находясь у 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, заметил автомобиль Г. «

<

...>», государственный регистрационный знак №, и у него внезапно возник умысел на тайное хищение запчастей с указанного автомобиля. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он тайно, из корыстных побуждений принесенным с собой разводным ключом демонтировал с указанного автомобиля передний силовой бампер с двумя противотуманными фарами стоимостью 32 000 рублей. Похищенным ФИО1 распорядился, причинив потерпевшему Г. значительный ущерб. 

Он же, с 21 часа 15 июня 2017 года, находясь в неустановленном месте, распивал алкогольные напитки, после чего, понимая, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 6 по Корсаковскому району Сахалинской области от 25 февраля 2017 года, вступившему в законную силу 09 марта 2017 года, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к одиннадцати суткам административного ареста, выехал на автомобиле «

<

...>», государственный регистрационный знак №, с неустановленного в ходе предварительного следствия места парковки и стал передвигаться по улицам города Корсакова, пока в 00:40 минут 16 июня 2017 года не был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу около дома 

<

адрес>. В 01:09 16 июня 2017 года при его освидетельствовании, проведенном инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу В. в служебном автомобиле, припаркованном около указанного дома, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе согласно показаниям технического средства измерения содержалось 1,737 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что, согласно пункту 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

С предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 согласился и в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольно заявлено после консультаций с защитником, а потерпевший Г. и государственный обвинитель не возражают против указанного ходатайства; наказание за деяния, в совершении которых он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый. 

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 21 июня 2017 года у ФИО1 обнаруживается «

<

...>», однако он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т. 1, л.д. 85-86)

Принимая во внимание указанное заключение экспертов и учитывая собранные по делу данные о личности подсудимого ФИО1 суд признает его вменяемым и квалифицирует его действия по двум эпизодам преступлений по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, личность последнего, положительно характеризующегося по месту жительства службой участковых уполномоченных полиции, состоящего на учете у врача 

<

...>, не состоящего на учете у врача 

<

...>, а также влияние наказания на его исправление. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание им вины по всем эпизодам преступлений, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате хищения имущества Г., и активное способствование расследованию указанного преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания факта совершения последним указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством. 

В действиях подсудимого суд не усматривает и иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая обстоятельства и характер совершенных ФИО1 преступлений средней и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом справедливости, считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить последнему условное осуждение в связи с совершением 15-16 июня 2017 года преступления небольшой тяжести, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и вновь назначить ему в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное лишение свободы, полагая, что иные менее строгие виды наказаний не будут способствовать исправлению виновного и предупреждению повторных преступлений. 

По указанным основаниям суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, причинившего ущерб потерпевшему Г., и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Признанный в качестве вещественного доказательства передний бампер от автомобиля «

<

...>» в ходе предварительного следствия передан законному владельцу - потерпевшему Г.; ДВД-диск с видеозаписью в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 наказание, не превышающее двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенные им преступления.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1, статьей 264.1, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить:

за каждое преступление, предусмотренное статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - по одному году лишения свободы; 

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – два года лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 два года шесть месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни; в течение трех месяцев принять меры к трудоустройству; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – ДВД-диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 11 мая 2017 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Кан Б.С.