дело №10-24/2025

мировой судья Умбетов Б.Ж. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2025 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

секретаря судебного заседания Пыхтиной А.В.

с участием государственного обвинителя ФИО6

защитника – адвоката Гурина С.В.

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО5 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенного, холостого, со средним образованием, гражданина Российской Федерации, ранее осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ, наказание не отбыто;

осужденного:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по событию от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по событию от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по событию от ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 53 мин. до 13 час. 01 мин.) к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по событию от ДД.ММ.ГГГГ с 22 час. 03 мин. до 22 час. 08 мин.) к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; до вступления приговора в законную силу мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении» оставлена без изменений; в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ; разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках;

У С Т А Н О В И Л:

по приговору мирового судьи ФИО1 осужден за кражи в магазинах, при подробно изложенных обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5, не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступлений, доказанность вины и квалификацию содеянного ФИО1, указывает, что применяя положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначил наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, т.е. размер назначенного наказания значительно меньше наказания, назначенного в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ.

По мнению государственного обвинителя ФИО5, порядок назначенного наказания не соответствует требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым, окончательное наказание, назначаемое путем частичного сложения в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие совокупность преступления.

Апеллянт просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы доход государства.

Назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. В остальной части приговор оставить без изменений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6 доводы апелляционного представления поддержала.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, позицию осужденного, защитника, полагавших возможным оставить приговор без изменений, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Приговор по уголовному делу, в соответствии с ходатайством осужденного, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, состязательности равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности, нарушений, влекущих отмену приговора судом не допущено, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ.

Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Проверив обоснованность обвинения на основе собранных по делу доказательств, удостоверившись в том, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд правильно квалифицировал его действия: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по событию от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по событию от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по событию от ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 53 мин. до 13 час. 01 мин.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по событию от ДД.ММ.ГГГГ с 22 час. 03 мин. до 22 час. 08 мин.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Из описательно-мотивировочной части приговора, следует, что при назначении наказания ФИО1, судом правильно учтены требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности: по месту проживания характеризующегося посредственно, все сведения о состоянии здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, которыми справедливо признаны: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также, оснований для назначения дополнительного наказания, суд не установил, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Такие нарушения по уголовному делу допущены.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", окончательное наказание, назначаемое путем частичного сложения в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Вопреки требованиям уголовного закона, применяя положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (ч. 2 ст. 69 УК РФ), с наказанием по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначил наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, т.е. размер назначенного наказания значительно меньше наказания, назначенного в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Допущенное по делу нарушение закона является существенным, повлиявшим на исход дела и влечет изменение обжалуемого судебного решения в части назначения окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для изменения приговора по апелляционному поводу в сторону ухудшения положения осужденного, и назначения более строгого наказания суд не усматривает, поскольку при назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, размер наказания в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, является более строгим из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Иных оснований, влекущих изменение, либо отмену приговора, суд не усматривает, в том числе по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменить.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 72 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, участники вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий судья Грачев А.П.