№ 2-2675/21

№50RS0033-01-2021-004193-24

РЕШЕНИЕ

 – заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При помощнике судьи Андреевой М.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «

<

данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации - 

<

данные изъяты> руб., в счет расходов по оплате госпошлины – 

<

данные изъяты> руб. 

Свои требования со ссылкой на ст.ст.387, 965, 1064, 1079 ГК РФ мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и 

<

данные изъяты>, под управлением неизвестного лица, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Согласно административного материала ГИБДД неизвестный водитель нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «

<

данные изъяты>» по полису № автомобиля 

<

данные изъяты> Во исполнение договора страхования истец произвел ремонт автомобиля, стоимость которого составила 

<

данные изъяты> руб., за вычетом безусловной франшизы в размере 30 000 руб. Согласно постановления о прекращения производства по делу об административном правонарушении, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, является ФИО1 Поэтому в порядке суброгации к истцу перешло право требования к ответчику, ответственному за причиненный ущерб в пределах суммы - 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание представитель истца СПАО «

<

данные изъяты>» не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил. Представитель истца в своем заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> неустановленный водитель управляя автомобилем 

<

данные изъяты> совершил наезд на автомобили 

<

данные изъяты>, после чего оставил место ДТП. Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО1. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, владельцем которого является ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована на момент аварии в САО «

<

данные изъяты>» по полису №.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным суду административным материалом по ДТП, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ООО «

<

данные изъяты>» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. – франшиза.

Истец САО «

<

данные изъяты>» по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб., перечисленных ООО «

<

данные изъяты>»)», производившим ремонтные работы автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также что к САО «

<

данные изъяты>» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию имущественный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы по настоящему делу состояли в расходах по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «

<

данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО 

<

данные изъяты>» в счет ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, - 

<

данные изъяты> руб., в счет судебных расходов по оплате госпошлины - 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.