Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисейкина С.В., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2 

при секретаре Степанович Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд по тем основаниям, что на основании договора купли-продажи земельного участка и квартиры от 20.05.2001 им принадлежит двухкомнатная квартира на праве общей совместной собственности общей площадью 62,2 кв.м,, в том числе жилой – 33,2 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>. На основании постановления администрации 

<

адрес> № от 27.07.2001 они получив разрешение на строительство произвели реконструкцию квартиры, увеличив ее площадь до 81,9 кв.м. После реконструкции квартиры они не оформили должным образом документы на нее, строительство произведено с соблюдением строительных норм и правил, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Просят признать за ними право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 81,9 кв.м., в том числе жилой – 49 кв.м., расположенная на земельном участке с кадастровым номером № 

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали, суду пояснили, что реконструкцию квартиры они производили за счет собственных средств и в соответствии со строительными нормами и правилами, земельный участок используется в соответствии с целевым назначением под эксплуатацию здания. Просят исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, предоставил заявление о согласии с исковыми требованиями и рассмотрении дела в его отсутствие. 

Свидетель В.Т.И. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 и ФИО2 приходятся ей соседями. В 2001 году они купили эту квартиру, в 2002 году пристроили веранду.

Заслушав истцов, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей и так далее) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно абз. 2 п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от 12.05.2001 ФИО1, ФИО2 приобрели у Ш.В.А. земельный участок площадью 866 кв.м и двухкомнатную квартиру общей площадью 62,6 кв.м, в том числе жилой площадью – 33,2 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.12.2001 ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право общей совместной собственности на земельный участок площадью 866 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес> и двухкомнатную квартиру общей площадью 62,6 кв.м, в том числе жилой - 33,2 кв.м., расположенной по адресу: Россия, 

<

адрес>.

На основании постановления администрации 

<

адрес> № от 27.07.2001 ФИО1 и ФИО2 разрешено расширение веранды, согласно плана.

ФИО1 и ФИО2 произведена реконструкция квартиры, в результате чего увеличилась ее общая и жилая площади, при этом не были должным образом оформлены документы.

Согласно техническому паспорту от 20.10.2017 по адресу: 

<

адрес> находится жилое помещение (квартира) – с общей площадью 81,9 кв.м, в том числе жилой 49 кв.м с кадастровым номером №.

По заключению 

<

адрес> отделения 

<

адрес> дополнительного офиса ФГУП «Ростехинвентаризация» от 24.10.2017 № жилое помещение по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь 81,9 кв.м, в том числе жилую 49 кв.м, стоимость составляет 418826 рублей.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что реконструкция квартиры по адресу: 

<

адрес> произведенная истцами признаками самовольной постройки, установленными в ст. 222 ГК РФ, не обладает, поскольку земельный участок находился у истцов в общей совместной собственности, для реконструкции квартиры было получено необходимое разрешение, сведений о возведении пристройки с нарушением требований закона, действующих на момент возведения, отсутствуют.

Поскольку в течение всего времени пользования истцами квартирой их право на данное имущество не оспаривалось, ненадлежащее оформление документации на квартиру в соответствии с действующим законодательством не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителей на спорную квартиру при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведений постройки, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности признания за истцами заявленных прав на основании положений п. 1 ст. 218 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО3 и ФИО2 право общей совместной собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 81,9 кв.м, в том числе жилой – 49 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> краевой суд через 

<

адрес> городской суд в течение месяца. 

Судья Лисейкин С.В.