дело №2-2601/2023

УИД: 61RS0012-01-2023-002528-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г.Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,

при секретаре Выборновой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на Акционерное общество «Связной Банк», что подтверждается выпиской из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №S_LN_3000_503607 от 29/09/2012 (далее - Договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику ФИО1 первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ФИО1 денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования (цессии) №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Волгодонского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентов за пользование по кредитному договору №S_LN_3000_503607 от 29/09/2012 в сумме 58357,29 рублей и расходов по уплате госпошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика денежные средства не поступали. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 78258,87 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 39898,85 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 18458,44 рублей (ПП), задолженность по штрафам - 4300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платежам – 1166,1 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 13460,12 руб., задолженность по госпошлине – 975,36 руб., что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 58357,29 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Региональная Служба Взыскания» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №S_LN_3000_503607 от 29/09/2012 в размере 58357,29 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 1950,72 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и дате рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явился, ответчик уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Ответчик представил в материалы письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонами условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

В судебном заседании установлено, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на Акционерное общество «Связной Банк», что подтверждается выпиской из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №S_LN_3000_503607 от 29/09/2012 (далее - Договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику ФИО1 первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ФИО1 денежные средства по договору так и не были возвращены.

Истец утверждает также, что соответствии с п.1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования (цессии) №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца ООО «Региональная Служба Взыскания» на дату уступки прав требования, общая сумма задолженности составляла 78258,87 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 39898,85 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 18458,44 рублей (ПП), задолженность по штрафам - 4300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платежам – 1166,1 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 13460,12 руб., задолженность по госпошлине – 975,36 руб., что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключения между АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 кредитного договора истцом представлено в материалы дела Заявление ответчика для оформления банковской карты, расписка ответчика о получении карты, Общие условия обслуживания физических лиц, Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты. Из представленных документов следует, что ФИО1 получена кредитная карта с лимитом кредитования 40000 руб., процентная ставка 45% годовых. При этом все представленные документы датированы ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств предоставления ответчику ФИО1 кредитных денежных средств на указанную в исковом заявлении сумму не представлено. В материалы дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о реальном предоставлении Банком ответчику ФИО1 денежных средств по кредитному договору №S_LN_3000_503607 от 29/09/2012 в указанном размере (таких как расходный кассовый ордер, и иные доказательства, содержащие сведения о выдаче кредита и перечислении указанной в иске суммы на счет ответчика), доказательства получения ответчиком указанных денежных средств от АО «Связной Банк».

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в отношении периодических платежей срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исключением из общего правила является п.2 ст.200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно Акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 63823,39 рублей. По утверждению истца, после заключения договора уступки прав требования ответчик перечислений в счет погашения задолженности по кредиту не производил.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 58357,29 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составил 63823,39 рублей.

Как следует из материалов дела за выдачей судебного приказа к мировому судье о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_503607 от 29/09/2012 ФИО2 ЛИМИТЕД обратился в ноябре 2020 года, то есть за переделами срока исковой давности.

Таким образом, как на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, так и на момент предъявления настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ) предусмотренный законом срок исковой давности в три года истек.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_503607 от 29/09/2012 в пользу истца ООО «Региональная Служба Взыскания» у суда не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения основного требования истца ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_503607 от 29/09/2012 отсутствуют основания для взыскания с ответчика ФИО1 расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 1950,72 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 17 августа 2023 года.

Судья

Волгодонского районного суда Е.В. Дмитриенко