68RS0013-01-2019-002408-40

№1-18/2020 (1-451/2019)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск 22 января 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе 

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретарях Семиколеновой А.О., Медведевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Каширского В.В., Саблина О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Толмачева В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2019 года, в утреннее время, ФИО1, располагая наркотическим средством, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, посредством сотовой связи, с целью извлечения выгоды в денежном эквиваленте, договорился о месте и времени незаконного сбыта наркотического средства гражданину П., подлинные данные о личности которого сохранены в тайне, участвовавшему в проводимом сотрудником ОНК ОМВД России по ... оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1, 05 апреля 2019 года, в заранее оговоренном месте - около аптечного пункта, расположенного по адресу: ..., встретился с гражданином П., после чего проследовав совместно с П. по вышеуказанной улице, напротив ..., примерно в 11 часов 18 минут, путем продажи за денежные средства в сумме 300 рублей, передал из рук в руки, тем самым осуществил незаконный сбыт П. вещества массой 0,02 грамма, находящегося в бумажном свертке, упакованном в спичечный коробок, содержащего в своем составе, согласно справке об исследовании ... от 17 апреля 2019 года и заключению эксперта ... от 28 мая 2019 года, наркотическое средство 

Данное наркотическое средство, в тот же день, то есть 05 апреля 2019 года, гражданин П. добровольно выдал сотруднику ОНК ОМВД России по ..., в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 05 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, показал, что после употребления спиртного обнаружил у себя спичечный коробок, в котором находилось наркотическое средство. Кому оно принадлежало, не знал. Он позвонил своему знакомому и предложил ему забрать данное наркотическое средство. После этого 05 апреля 2019 года в дневное время они с ним встретились около аптеки на ..., где он и передал ему безвозмездно спичечный коробок, в чем искренне раскаялся. 

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии, помимо её признания ФИО1, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля А. , данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ... .... 05 апреля 2019 года он находился на работе, исполнял свои должностные обязанности. В утреннее время в ОМВД России по ... обратился гражданин и сообщил о том, что его знакомый - ФИО1, проживающий по адресу: ..., в ходе состоявшегося между ними телефонного разговора предложил ему приобрести у него наркотическое средство «соль» за 300 рублей. Гражданин согласился с предложением ФИО1, после чего они договорились встретиться в тот же день, то есть 05 апреля 2019 года, примерно в 11 часов 00 минут, около аптечного пункта, расположенного около .... Также гражданин сказал, что согласен помочь задокументировать преступную деятельность ФИО1, но при условии, что ФИО1 не узнает о том, что гражданин сообщил о нем сотрудникам правоохранительных органов, так как опасается угроз или физического воздействия со стороны ФИО1. После рассказа гражданина о Савилове, он установил личность последнего, а именно: ФИО1, ... ..., проживающий по адресу: .... Поскольку в ОМВД России по ... уже поступала информация о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотического средства «соль» на территории ..., то в отношении него уже было заведено дело оперативного учета. Учитывая данные обстоятельства и желание гражданина помочь в документировании преступной деятельности ФИО1, им было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Он вынес соответствующее постановление и, согласовав проведение данного мероприятия с руководством ОМВД России по ..., предложил гражданину, согласившемуся оказать помощь, выступить в роли покупателя наркотического средства у ФИО1 под псевдонимом П., на что тот согласился. После этого в помещение служебного кабинета им были приглашены двое понятых, которым он представил П. и пояснил, в каком мероприятии тот принимает участие и для каких целей оно проводится. Затем, он произвел личный досмотр П. и его вещей. В ходе проведения досмотра запрещенных предметов, веществ, а также денежных средств у П. обнаружено не было. По данному факту он составил протокол личного досмотра, который П. П.П. и понятые после ознакомления подписали. Затем он вручил П. денежные средства в сумме 300 рублей тремя купюрами достоинством 100 рублей каждая и озвучил понятым, что данные денежные средства предназначены для приобретения наркотического средства «соль» П. у ФИО1 в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Указанные денежные средства он отксерокопировал перед вручением П. и записал их серии и номера в акт осмотра и пометки денежных средств, с которым ознакомил понятых и П., после чего они в нем поставили свои подписи. Также перед выездом на «проверочную закупку» он сообщил понятым, что данное мероприятие будет фиксироваться при помощи негласной видеозаписи. После этого, он, двое понятых и П. на служебном транспорте направились на .... Не доезжая аптечного пункта, где должна была состояться встреча П. и ФИО1, П. вышел из автомобиля и далее следовал пешком к назначенному месту встречи. Он припарковал автомобиль неподалеку от места встречи ФИО1 и П., после чего вместе с понятыми наблюдал за происходящим. Примерно через 15 минут к П., который находился около аптечного пункта, расположенного около ..., подошел ФИО1, они о чем-то поговорили, после чего зашли в указанный аптечный пункт. Он пояснил понятым, что к П. только что подошел ФИО1, в отношении которого на данный момент проводится оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Практически сразу ФИО1 вышел из аптечного пункта и остановился возле него. П. примерно секунд через 30 также вышел из аптечного пункта, после чего вместе с ФИО1 направился в сторону остановки общественного транспорта, расположенной напротив .... По пути следования, недалеко от остановки общественного транспорта, П. что-то передал ФИО1, после чего, чуть дальше по ходу их движения, ФИО1 что-то передал П., и они разошлись. После этого П. вернулся обратно в автомобиль, и они проследовали в ОМВД России по .... Прибыв в помещение служебного кабинета, П. в присутствии понятых добровольно выдал ему спичечный коробок, который он открыл и предъявил для обозрения понятыми его содержимое. В спичечном коробке находились спички и сверток из бумаги, который он раскрыл, чтобы показать понятым его содержимое, а именно порошкообразное вещество белого цвета. После демонстрации понятым того, что выдал П. он поместил бумажный сверток с веществом обратно в спичечный коробок, после чего упаковал его в прозрачный полимерный пакет, верх которого перетянул нитью. Свободные концы нити он опечатал отрезком бумаги с оттиском печати ... ОМВД России по ..., на котором понятые, а также П. поставили свои подписи. По поводу выданного П. пояснил, что наркотическое средство «соль», которое находится в бумажном свертке, упакованном в спичечный коробок, он приобрел за денежные средства в сумме 300 рублей сегодня, то есть 05 апреля 2019 года, примерно в 11 часов 18 минут у ФИО1. Это произошло вблизи автобусной остановки, расположенной недалеко от ... по .... По данному факту он составил протокол добровольной выдачи, который П. и понятые после ознакомления подписали. После этого он произвел личный досмотр П. и его вещей. В ходе проведения досмотра запрещенных предметов, веществ, а также денежных средств у П. обнаружено не было. По данному факту он составил протокол личного досмотра, который П. и понятые после ознакомления подписали (л.д.47-50).

Свидетель под псевдонимом П. допрошенный в судебном заседании в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, показал, что он знаком с ФИО1, неприязненных отношений между ними нет. ФИО1 предлагал ему купить за 300 рублей наркотик «соль». Они договорились о встрече в Донском у аптеки на ул..... После этого он решил обратиться в полицию. Придя в отдел, рассказал сотрудникам полиции о том, что договорился с ФИО1 о приобретении наркотика. Они предложили принять участие в оперативно-розыскном мероприятии. В присутствии понятых его досмотрели. Выдали для приобретения наркотика 300 рублей по 100 рублей три купюры, которые предварительно отксерокопировали. Закрепили на нем аппаратуру для ведения негласной видео и аудио съёмки. После составления протоколов все сели в машину и поехали к месту встречи. Приехав к условленному месту, он вышел из машины, пошел к аптеке, где и произошла встреча. Он передал ФИО1 300 рублей, а он дал ему коробок, в котором с его слов находился наркотик. После этого он вернулся в машину, поехали в отдел. В отделе при понятых он выдал коробок, в котором был сверток с порошком, который опечатали. Его вновь досмотрели, технические средства сняли. При всех действиях составлялись протоколы, в которых он и понятые ставили свои подписи, при этом действовали добровольно, давление не оказывалось. Затем просматривал в присутствии сотрудников полиции видеозапись, на которой зафиксирован момент передачи между ним (П.) и ФИО1. Был составлен протокол, в котором все верно было изложено, он расписался. 

Из показаний свидетеля П., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что рассказав все сотруднику полиции, он попросил, чтобы Александр не узнал, что это он сообщил в полицию о его связях с наркотиками. Об этой услуге он попросил в связи с тем, что опасается угроз либо физического воздействия со стороны Александра, так как тот предупредил его о том, чтобы он помалкивал по этому поводу, и должен прекрасно понимать что будет, если он кому-нибудь расскажет. Личной неприязни к Александру он не испытывает, общаются они просто как знакомые, не более того (л.д.42-44).

После оглашения показаний свидетель П. суду пояснил, что данные в ходе предварительного следствия показания поддерживает, противоречия связаны с давностью произошедших событий, что в оперативно-розыскном мероприятии участвовал добровольно, без принуждения со стороны сотрудников полиции, показания также давал добровольно, в протоколе все верно отражено.

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что 05 апреля 2019 года в утреннее время его пригласили сотрудники полиции для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве понятого. Он согласился. Ему разъяснили права. Также участвовал второй понятой. При них досматривали П., ничего запрещенного у него не обнаружили. Выдали ему 300 рублей для закупки наркотического средства «соль» у ФИО1. Денежные купюры откопировали. Затем все вместе поехали в Донское к аптеке. Не доезжая условленного места, остановились. В ходе мероприятия проводилась скрытая видеосъемка. П. ушел на встречу с ФИО1. Сначала зашел в аптеку, потом вышли, было видно, что что-то передал. Когда вернулся, сказал, что человек, с которым он встретился, - это ФИО1. Поехали в отдел, где П. выдал коробок. Его вновь досмотрели, денег при нем не было. Осмотрели коробок. В нем был сверток с порошком. П. пояснил, что приобрел наркотик у ФИО1. 

Также Д. пояснил, что гражданин, который представился П., действовал добровольно. У него и второго понятого каких-либо возражений по поводу действий сотрудников полиции, изложения ими происходящего в соответствующих протоколах не было. И он и второй понятой участвовали в мероприятии добровольно, возражений не высказывали. Впоследствии он участвовал в опознании ФИО1. В ходе данного действия из нескольких представленных мужчин он опознал ФИО1, с которым встречался П. 05.04.2019около 11 часов. 

Из показаний свидетеля Б. , данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 05 апреля 2019 года в утреннее время по приглашению сотрудника городского отдела полиции по ... он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Все начиналось в помещении кабинета, где сотрудник полиции представил ему и второму понятому гражданина П. и пояснил, что данный гражданин является покупателем наркотического средства «соль» у ФИО1, участвуя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Далее, сотрудник полиции досмотрел П., и ничего запрещенного, в том числе личных денег, при нем не обнаружил, о чем составил протокол, с которым ознакомил его и второго понятого, после чего они в нем расписались. Для того, чтобы П. купил у ФИО1 наркотическое средство «соль», сотрудник полиции дал ему деньги в сумме 300 рублей, о чем составил акт, с которым ознакомил его и второго понятого, после чего они в нем расписались. Деньги, которые были выданы П., сотрудник полиции откопировал, а данные этих купюр записал в вышеназванный акт. После этого, он, второй понятой, П. и сотрудник полиции на автомобиле поехали на ... для проведения «проверочной закупки». Перед тем, как выехать на «проверочную закупку», сотрудник полиции сказал, что при ее проведении будет использоваться негласная видеозапись. Двигаясь по ..., они остановились на обочине дороги, после чего П. вышел из автомобиля и пошел пешком к месту встречи с ФИО1. Он, второй понятой и сотрудник полиции проехали немного вперед и остановились неподалеку от аптеки, где должна была произойти встреча П. и ФИО1. Из салона автомобиля было видно, что П. стоял возле аптеки, которая находится вблизи .... Через некоторое время к П. подошел молодой человек, после чего они зашли внутрь аптеки. Сотрудник полиции пояснил ему и второму понятому, что молодой человек, который подошел к П., - это ФИО1, в отношении которого на данный момент проводится мероприятие «проверочная закупка». Почти сразу ФИО1 вышел из аптеки, после чего из аптеки вышел П. и они пошли по дороге в сторону автобусной остановки. Когда они шли, было видно, что недалеко от автобусной остановки П. что-то передал ФИО1, и они, не останавливаясь, пошли дальше, после чего ФИО1 что-то передал П., и они разошлись. П. вернулся к ним в автомобиль, и они поехали в отдел полиции. Прибыв в отдел полиции, в помещении кабинета П. выдал сотруднику полиции коробок из-под спичек. Этот коробок сотрудник полиции открыл, достал оттуда сверток из бумаги, после чего развернул его и показал ему и второму понятому то, что в нем находится - вещество в виде порошка. После этого сотрудник полиции положил бумажный сверток обратно в коробок из-под спичек, после чего положил его в прозрачный пакет, который опечатал бумажной биркой с печатью. На бумажной бирке с печатью он, второй понятой и П. расписались. По поводу вещества в свертке П. сказал - это наркотическое средство «соль», которое он купил сегодня, то есть 05 апреля 2019 года, примерно в 11 часов 18 минут за деньги в сумме 300 рублей у ФИО1, находясь вблизи автобусной остановки, недалеко от дома .... Также, по поводу выдачи вещества П. сотрудник полиции составил протокол, с которым ознакомил его и второго понятого, после чего они в нем расписались. После этого, сотрудник полиции еще раз досмотрел П. Ничего запрещенного, в том числе личных денег, сотрудник полиции у него не обнаружил, о чем составил протокол, с которым ознакомил его и второго понятого, после чего они в нем расписались. Опознать ФИО1 он сможет, так как отчетливо видел его лицо. Он участвовал в следственном действии - опознание, в ходе которого следователь задал ему вопрос, а именно видел ли он кого-то из предъявленных для опознания лиц, и если видел, то когда и при каких обстоятельствах. В данном следственном действии он опознал человека и сказал, что видел его 05 апреля 2019 года, в утреннее время, в районе Донского, когда по приглашению сотрудника полиции участвовал в мероприятии «проверочная закупка». Также он сказал, что данного человека он опознал по телосложению, подразумевая под словом телосложение общие черты человека, то есть лицо, внешний вид, строение тела, то есть данное слово, не относилось лишь к его торсу, и для него оно обозначает именно указанные параметры (л.д.58-60, 65-66).

Протоколом предъявления лица для опознания от 10 октября 2019 года подтверждается, что из троих представленных мужчин свидетелем Б. был опознан ФИО1, как лицо, в отношении которого 05 апреля 2019 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», осуществившее незаконный сбыт наркотического средства П. (л.д.61-64).

Помимо указанных доказательств, признательных показаний ФИО1, показаний свидетелей, положенных судом в основу обвинительного приговора, вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно рапорту оперуполномоченного ... А. , зарегистрированному в КУСП ОМВД России по г. Мичуринску 05 апреля 2019 года за ..., 05 апреля 2019 года в 11 часов 18 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», напротив ..., задокументирован факт сбыта ФИО1, ..., проживающим по адресу: ..., спичечного коробка, внутри которого находится бумажный сверток с наркотическим веществом, «П.» (л.д.33).

Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 05 апреля 2019 года оперуполномоченного ... А. , согласованному с уполномоченным должностным лицом - ..., принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1, причастного к сбыту наркотического средства N-метилэфедрон на территории ... (л.д.21).

Протоколом личного досмотра от 05 апреля 2019 года подтверждается, что 05 апреля 2019 года, в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 20 минут, перед оперативно-розыскным мероприятием при личном досмотре вещей и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, у гражданина П. не обнаружено (л.д.22).

Актом осмотра и пометки денежных средств, предметов и передачи их лицу, участвующему в «проверочной закупке», от 05 апреля 2019 года подтверждается, что 05 апреля 2019 года в период времени с 10 часов 22 минут до 10 часов 40 минут П., действующему в качестве покупателя, были вручены денежные средства в сумме 300 рублей - три купюры по 100 рублей (л.д.23-24).

Согласно протоколу добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту, 05 апреля 2019 года, в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 05 минут гражданин П. добровольно выдал спичечный коробок, внутри которого находится бумажный сверток с веществом в виде кристаллов. Выданное было упаковано в полимерный пакет, перетянуто нитью и опечатано печатью, где понятые и П. расписались. При этом П. пояснил, что в спичечном коробке в бумажном свертке находится наркотическое средство «соль», которое ему сбыл ФИО1 за 300 рублей на ... (л.д.25).

Протоколом личного досмотра от 05 апреля 2019 года подтверждается, что при личном досмотре 05 апреля 2019 года, в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 30 минут, после выдачи приобретенного наркотического средства, у П. предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, обнаружено не было (л.д.26).

Согласно результатам исследования ... от 17 апреля 2019 года, проведенного в ЭКЦ УМВД России по ..., представленное вещество массой 0,02 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 

Заключением эксперта ... от 28 мая 2019 года подтверждается, что представленное порошкообразное вещество, добровольно выданное 05 апреля 2019 года П., массой 0,01 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 

Из постановлений от 01 мая 2019 года, вынесенных заместителем начальника ..., начальником полиции В. , следует, что указанные материалы ... от 05.04.2019 по проведению оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении гражданина ФИО1 рассекречены и предоставлены в СО ОМВД России по ... с целью их дальнейшего использования при возбуждении уголовного дела (л.д.20, 38-39).

Согласно протоколу осмотра предметов от 05 июня 2019 года осмотрен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится спичечный коробок, бумажный сверток без содержимого, израсходованного полностью в процессе проведения исследования и экспертизы (л.д.79-81), которые признаны вещественным доказательством по делу (л.д.82-83, 84).

Постановлениями от 11 июня 2019 года, вынесенных начальником ОМВД России по ... Г. , подтверждается, что в установленном законом порядке рассекречены и предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, проводимой в отношении ФИО1, содержащиеся на компакт диске ... с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а также рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ... (л.д.86, 87).

Согласно рапорту оперуполномоченного ... А. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ... в отношении ФИО1, ..., установлено, что 05 апреля 2019 года, в 11 часов 18 минут, около аптечного пункта, расположенного по адресу: ..., состоялась встреча между ФИО1 и гражданином «П.». В дальнейшем по пути следования по вышеуказанной улице в сторону автобусной остановки между ФИО1 и «П.» состоялась передача. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдения» осуществлялось видео-документирование (л.д.88).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14 июня 2019 года был осмотрен компакт-диск ... с аудио и видеозаписью, записанный в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 05 апреля 2019 года, где зафиксирован факт сбыта ФИО1 наркотического средства. Действие на видеозаписи происходит на улице в светлое время суток. Съемка производится из салона транспортного средства. В объектив камеры на видеозаписи попадает мужчина, одетый в темно-зеленую кофту с капюшоном, который надет на голову мужчины, темно-синюю жилетку, темно-синие спортивные брюки, боковые поверхности которых оборудованы вставками в виде трех полос белого цвета, темные кроссовки. Левой рукой данный мужчина удерживает бутылку темно-коричневого цвета с этикеткой светлого цвета на поверхности, которая внешне похожа на бутылку из-под пива. Указанный мужчина в дальнейшем осмотре обозначен как «Мужчина 1». «Мужчина 1» движется по направлению к аптечному пункту и подходит к мужчине (в дальнейшем осмотре обозначен как «Мужчина 2»), одетому в шапку черного цвета, удлиненную куртку черного цвета с капюшоном, темные брюки, темные ботинки. На видеозаписи видно, что между «Мужчиной 1» и «Мужчиной 2» происходит разговор. Далее, «Мужчина 2» и «Мужчина 1» начинают движение и останавливаются возле входной двери в аптечный пункт, после чего разговор между ними продолжается. Затем «Мужчина 1» и «Мужчина 2» заходят внутрь помещения аптечного пункта. После этого, «Мужчина 1» выходит из аптечного пункта и останавливается недалеко от него. Через 45 секунд из аптечного пункта выходит «Мужчина 2», подходит к «Мужчине 1», после чего они начинают движение в направлении прямо по проезжей части, при этом визуально видно, что между ними происходит разговор. На 2 минуте 32 секунде видеозаписи видно, что «Мужчина 2» протягивает левую руку в сторону «Мужчины 1» и что-то передает ему, после чего они продолжают движение. На 2 минуте 52 секунде видеозаписи видно, что «Мужчина 1» протягивает левую руку в сторону «Мужчины 2» и что-то передает ему, после чего они сходят с проезжей части на обочину дороги и продолжают движение в направлении прямо. Видеозапись заканчивается. Продолжительность записи 3 минуты 26 секунд (л.д.89-93). Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к делу (л.д.94).

Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела и признания ФИО1 виновным в инкриминируемом деянии.

Анализируя признательные показания ФИО1, а также свидетельские показания, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными и согласуются между собой и с исследованными доказательствами. У суда не имеется оснований не доверять свидетелям, так как они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали показания о произошедших событиях,подтвердив, что неприязненных отношений с ФИО1 у них не имеется. Неустранимых противоречий, которые бы подлежали истолкованию в пользу подсудимого, судом не установлено. Некоторые противоречия, связанные с давностью произошедших событий, устранены в ходе судебного следствия.

На основании ст.ст.75, 88 УПК РФ суд полагает, что показания свидетелей Ж. и М. , оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (соответственно л.д.67-68 и л.д.69-70), являются неотносимыми доказательствами.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он передал наркотическое средство безвозмездно и денежные средства за него не получал, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты, не запрещенный законом, полагая, что исследованными доказательствами виновность ФИО1 подтверждается.

Оценивая доказательства, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия, суд полагает, что они соответствуют ст.ст.2, 6, 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ, проведены на основании постановления уполномоченного лица в соответствии с целями и задачами оперативно-розыскной деятельности, при наличии законных оснований для его проведения. 

Процедуры добровольной выдачи и личного досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии, произведены в присутствии понятых, которые удостоверили совершенные действия своими подписями в соответствующих протоколах и актах, и впоследствии подтвердили при допросе в ходе судебного следствия. Полученные доказательства рассекречены и предоставлены суду в установленном законом порядке. По тем же основаниям суд полагает доказанным, что умысел на сбыт наркотического средства возник у ФИО1 независимо от деятельности сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, полагая необходимым исключить из описания преступного деяния, что он предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, поскольку состав данного преступления формальный.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется исключительно положительно. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состав его семьи, состояние здоровья матери и малолетнего родного брата, являющегося инвалидом, с которыми подсудимый совместно проживает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, при рассмотрении дела судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок. 

На основании изложенного, ч.2 ст.73 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который исключительно положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, полагая возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении ФИО1 суд считает возможным не применять, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначенного наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом обстоятельств дела оснований для применения ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить с учетом мнения сторон в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 периодически, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, и не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: спичечный коробок и бумажный сверток, упакованные в прозрачный полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по ... (квитанция ... от ...) (л.д.84) - уничтожить; оптический диск ... с видеозаписью ОРМ от ..., хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле (л.д.94).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы, представления в Мичуринский городской суд Тамбовской области. 

Председательствующий Н.В. Шатилова