РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2021 года г. Тайшет 

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Малащук М.А., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело с использованием систем видеоконференцсвязи №2а-323/21 по иску ФИО1 к ФКУ КП-41 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ФКУ КП-41 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления начальника ФКУ КП-41 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как указывает административный истец, постановление было вынесены незаконно и необоснованно, так как вынесено в отсутствие доказательств, не были взяты объяснения с осужденных, находящихся в месте с ним в камере. Взыскание вынесено несправедливо, не соответствует тяжести и характеру нарушения, является чрезмерно суровым.

В административном исковом заявлении административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить постановления начальника ФКУ КП-41 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержал в полном объеме, считал постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания наложено незаконно.

Представитель административного ответчика ФКУ КП-41 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть административное дело в ее отсутствие, в возражениях просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный ответчик начальник ФКУ КП-41 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснение ФИО1, ознакомившись с возражениями представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В соответствии с ч.2 ст.11 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В соответствии с п.1, п.2 ст.117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-41 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Постановлением начальника ФКУ КП-41 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 22 минуты, ЗДПНК майором внутренней службы ФИО7, совместно со старшим инженером группы ИТОиС лейтенантом внутренней службы ФИО8, при проведении обыска в вещевой каптерке отряда №, было выявлено что, в сумке личных вещей осужденного ФИО1, опись личных вещей не соответствовала содержимому вещевой сумке, а именно в описи были указаны вещи которые фактически отсутствовали в вещевой сумке: ведро черное указано 1 шт., по факту 0 шт., фильтр водяной указано 1 шт. по факту 0 шт., чай указано 6 шт., по факту 3 шт., сигареты указано 13 пачек, по факту 3 пачки, шнурки указано 2 пары по факту 0 пар, мешок «пума» указано 1 шт., по факту 0 шт. водворен в штрафной изолятор на 2 суток.

Из рапортов ЗДПНК КП-41 ФИО7, старшего инженера группы ИТОиС лейтенанта внутренней службы ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 22 минуты, при проведении обыска в вещевой каптерке отряда №, было выявлено что, в сумке личных вещей осужденного ФИО1, опись личных вещей не соответствовала содержимому вещевой сумке, а именно в описи были указаны вещи которые фактически отсутствовали в вещевой сумке: ведро черное указано 1 шт., по факту 0 шт., фильтр водяной указано 1 шт. по факту 0 шт., чай указано 6 шт., по факту 3 шт., сигареты указано 13 пачек, по факту 3 пачки, шнурки указано 2 пары по факту 0 пар, мешок «пума» указано 1 шт., по факту 0 шт.

Как следует из объяснений осужденных ФИО9, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ. при проверки вещевой сумки осужденного ФИО1 опись не соответствовала содержимому.

В данных ДД.ММ.ГГГГ. объяснениях ФИО1 указал, что не мог контролировать стабильно и регулярно опись содержимого сумки из-за плохого физического, психологического, морального состояния.

Согласно акта просмотра видеоархива регистратора № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДПНК капитана вн. службы ФИО11, начальника отряда КП-41 ст. лейтенанта внутренней службы ФИО13, МИ ОБ внутренней службы ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 14 минут местного времени, был просмотрен видеоархив, где подтверждается факт нарушения а именно: на видео видно что ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 22 минуты, при проведении обыска в присутствии осужденных ФИО10, ФИО9, в сумке личных вещей осужденного ФИО1, опись личных вещей не соответствовала содержимому вещевой сумке, а именно в описи были указаны вещи которые фактически отсутствовали в вещевой сумке: ведро черное указано 1 шт., по факту 0 шт., фильтр водяной указано 1 шт. по факту" 0 шт., чай указано 6 шт., по факту 3 шт., сигареты указано 13 пачек, по факту 3 пачки, шнурки указано 2 пары по факту 0 пар, мешок «пума» указано 1 шт., по факту 0 шт.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 следует, что осужденный на момент совершения нарушения установленного порядка отбывания наказания поощрений по делу не имеет и имеет одно взыскание в виде выговора.

Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в соответствии со статьей 106 УИК привлекается к работам по благоустройству территории колонии, к труду, как к средству исправления осужденных, относится безразлично работает для избежание дисциплинарной ответственности. Социально-правовые занятия, и другие мероприятия воспитательного характера, направленные на уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам и правилам поведения посещает но не всегда, реагирует на них адекватно. Стремится к психофизической корректировке своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации, психологическую лабораторию посещает, на контакт с психологом идет охотно. Принадлежит к группе осужденных нейтральной направленности, в коллективе осужденных всегда вежлив и тактичен, в конфликтах замечен не был, в какие либо группировки не входит. Участие в общественной жизни отряда принимает, па профилактическом учете в оперативно- режимных службах не состоит. Спальное место содержит в порядке. Санитарно-гигиенические требования выполняет всегда опрятен. Администрация учреждения характеризует осужденного ФИО1 отрицательно.

В рапорте начальник отряда № ФИО13 полагал факт нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания доказанным. 

Согласно выписке из протокола заседания дисциплинарной комиссии КП-41 от ДД.ММ.ГГГГ., дисциплинарная комиссия по факту нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 22 минуты, ЗДПНК майором внутренней службы ФИО7, совместно со старшим инженером группы ИТОиС лейтенантом внутренней службы ФИО8, при проведении обыска в вещевой каптерке отряда №, было выявлено что, в сумке личных вещей осужденного ФИО1, опись личных вещей не соответствовала содержимому вещевой сумке, а именно в описи были указаны вещи которые фактически отсутствовали в вещевой сумке: ведро черное указано 1 шт., по факту 0 шт., фильтр водяной указано 1 шт. по факту 0 шт., чай указано 6 шт., по факту 3 шт., сигареты указано 13 пачек, по факту 3 пачки, шнурки указано 2 пары по факту 0 пар, мешок «пума» указано 1 шт., по факту 0 шт. приняла решение о водворении ФИО1 в штрафной изолятор на 2 суток.

Согласно п. 16 Правил осужденные обязаны содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель (приложение N 3), следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых сумок в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек (приложение N 4), индивидуальных табличек на вещевых сумках, тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому, хранить продукты питания и посуду в комнатах для приема пищи, предметы индивидуального пользования - в помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования (умывальные и письменные принадлежности, литературу в количестве до 5 книг, за исключением учебников осужденных, проходящих обучение в образовательных организациях, журналов, газет, табачные изделия, предназначенные для курения, не более 2 пачек сигарет, спички - 1 коробки, средства гигиены могут храниться в прикроватных тумбочках).

Постановлением начальника ФКУ КП-41 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 8 часов 25 минут, при входе в помещение дежурной части КП-41 осужденный ФИО1 не поздоровался, не назвал свою фамилию имя отчество, дату рождения, статью уголовного кодекса РФ по которой осужден, начало и конец срока наказания, номер своего отряда, на сделанное ему замечание сотрудниками дежурной смены КП-41 никак не отреагировал.

Из рапорта младшего инспектора ГН ОБ КП-41 ФИО14 следует, что осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 8 часов 25 минут, при входе в помещение дежурной части КП-41 не поздоровался, не назвал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, статью уголовного кодекса РФ по которой осужден, начало и конец срока наказания, номер своего отряда, а просто открыл дверь дежурной части и спросил зачем его вызвали, на что ему было сделано замечание сотрудниками дежурной смены, на которое он никак не отреагировал, развернулся и вышел из дежурной части и пошел в отряд

Аналогичные сведения содержатся в рапортах оператора СВН КП-41 ФИО15, ДПНК КП-41 капитана внутренней службы ФИО16

В данных ДД.ММ.ГГГГ. объяснениях ФИО1, вину по рапорту ФИО14 не признал, пояснил, что уже представился сотруднику в коридоре.

Согласно акта просмотра видеоархива видеокамеры № монитора № дежурной части, составленного ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника ФИО17, начальником отряда ФИО18, начальником отряда ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ. в 08 часов 45 минут местного времени, был просмотрен видеоархив, где подтверждается факт нарушения а именно: ДД.ММ.ГГГГ. в 8 часов 25 минут, при входе в помещение дежурной части КП-41. осужденный ФИО1, не поздоровался, не назвал свою фамилию имя отчество, дату рождения, статью уголовного кодекса РФ по которой осужден, начало и конец срока наказания, номер своего отряда, на сделанное ему замечание сотрудниками дежурной смены КП-41 никак не отреагировал.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 имеет 18 поощрений, имеет 3 действующих взыскания: ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в штрафной изолятор на 2 суток, ДД.ММ.ГГГГ. в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток.

Из представленной характеристики от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 прибыл в КП-41 ДД.ММ.ГГГГ. из ИК-24 

<

адрес>. В данное время находится в отряде №. Принимает участие в работах по благоустройству учреждения, к работе относится удовлетворительно. За период отбывания назначенного судом срока наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. Администрацией не поощрялся. Состоит в облегченных условиях отбывания наказания. Социально-правовые занятия и другие мероприятия воспитательного характера посещает. Дружеские отношения поддерживает с рядом осужденных, характеризующихся, как положительно, так и отрицательно. В какие-либо группировки не входит. В обращении с администрацией вежлив и тактичен, но указания и распоряжения требуют постоянного контроля. Внешне опрятен, форму одежды не нарушает, спальное место содержит в порядке. В бухгалтерию КП-41 исполнительных листов не поступало. На профилактическом учете в КП-41 не состоит. Образование среднее. Отношения поддерживает с родственниками путем телефонных переговоров. Согласно медицинского заключения соматически здоров. Администрация учреждения характеризует осужденного ФИО1 отрицательно.

В рапорте начальник отряда № ФИО13 полагал факт нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания доказанным. 

Согласно п.18 Правил осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества. По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). При входе администрации ИУ на изолированные участки, в общежития осужденные обязаны по их команде встать и построиться в указанном месте.

В соответствии с частью 2 статьи 116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

В силу части 3 статьи 116 УИК РФ осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

В представлении администрация ФКУ КП-41 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю полагает правильным признать осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку осужденный ФИО1, совершил в течении одного года повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое был водворен в ШИЗО: ДД.ММ.ГГГГ. за нарушение порядка отбывания наказания - водворен в ШИЗО на 2 суток; ДД.ММ.ГГГГ. за при входе в помещение дежурной части не поздоровался и не представился - водворен в ШИЗО на 3 суток.

Постановлением начальника ФКУ КП-41 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан злостным нарушителем установленного отбывания наказания, так как в течение одного года совершил повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 2 суток; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 3 суток.

Данное постановление объявлено осужденному ФИО1, в постановлении имеется его подпись, а также указано, что с постановлением ФИО1 не согласен.

Согласно частям 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве одного из доказательств допускаются письменные доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В настоящем деле именно на стороне административного истца лежит обязанность доказать факт нарушения его прав. 

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств согласно части 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допускаются объяснения лиц, участвующих в деле.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 3 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве одного из доказательств допускаются письменные доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В настоящем деле именно на стороне административного истца лежит обязанность доказать факт нарушения его прав. 

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что представленные административным ответчиком доказательства, в том числе рапорты сотрудников ФКУ КП-41 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, свидетельствуют как о доказанности факта совершения административным истцом нарушения установленного порядка отбывания наказания, так и о соблюдении процедуры привлечения административного истца к ответственности. Письменные доказательства, в том числе рапорты сотрудников соответствуют требованиям ст. 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Достаточных фактов, которые ставили бы под сомнение представленные доказательства ФИО1 не приведено. При этом суд учитывает, что оснований считать недостоверными изложенные в рапортах и иных документах сведения не имеется, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах представленных им законом полномочий, описанные обстоятельства соответствуют друг другу. Оснований, предусмотренных ст. ст. 59, 61 КАС РФ для признания имеющихся в деле доказательств недопустимыми не установлено.

Поскольку на ФИО1 распространяются режимные требования колонии-поселения, то суд приходит к следующим выводам:

- о доказанности факта нарушения ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Применение к осужденному меры воздействия должно отвечать требованиям соразмерности и справедливости. Так, частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлена необходимость при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитывать обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Таким образом, применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.

По мнению суда, взыскание в виде водворения в штрафной изолятор отвечает степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.

Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Частью 2 статьи 117 УИК РФ установлено, что выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 УИК РФ начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие пользуются правом применения мер взыскания в полном объеме.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложены основания и доводы (статья 125), следовательно, предметом судебного разбирательства является именно то требование, связанное с нарушением избирательного законодательства, которое истец предъявляет к ответчику, и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с общим правилом статьи 46 названного кодекса административный истец вправе изменить основание или предмет административного иска, отказаться от административного иска полностью или частично.

При этом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, которая, в числе прочего, заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие сторонам процесса в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (пункт 7 статьи 6 и часть 2 статьи 14).

Исходя из этого федеральный законодатель в части 1 статьи 178 поименованного кодекса закрепил один из важнейших принципов административного судопроизводства - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, предусмотрев возможность суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) исключительно в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты принадлежит только административному истцу.

Обращаясь с настоящим иском, административный истец не оспаривает законность постановлений от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав.

Между тем, судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2145-О, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, определяя меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы (статья 115), перечень нарушений осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, которые являются злостными, а также условия признания злостным повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания (части первая и вторая статьи 116) и наделяя начальника исправительного учреждения правом налагать на осужденного взыскание, соответствующее тяжести и характеру нарушения, с учетом обстоятельств его совершения, личности осужденного и его предыдущего поведения и в предусмотренном порядке (статья 117), признавать осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания, о чем начальник исправительного учреждения выносит постановление (часть четвертая статьи 116, часть вторая статьи 117 и часть первая статьи 119), прямо закрепляет запрет наложения нескольких взысканий за одно нарушение (часть первая статьи 117).

Вместе с тем, по смыслу положений статьи 116 УИК Российской Федерации, признание лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является последствием назначения ему за совершение злостного нарушения взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д", "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 данного Кодекса (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326-О). Соответственно, не является мерой взыскания.

Соответственно при наличии не признанных в установленном законом порядке незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., у суда отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о признании административного истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Кроме того, оспариваемое постановление принято в соответствии с требованиями статей 115,116,117,119 УИК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 115, 116, 117 УИК РФ, постановлениями начальника ФКУ КП-41 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушения порядка отбывания подвергался взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.

Таким образом, разрешив дело в пределах предмета и оснований заявленных административным истцом требований, суд приходит к выводу, что совокупность представленных суду доказательств не подтверждает, что оспариваемое решение административного ответчика нарушает права и свободы административного истца, соответственно суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным постановления начальника ФКУ КП-41 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст.175 -180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к ФКУ КП-41 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ФКУ КП-41 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Раскарзенок