Дело № 2а-761/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года город Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Бакулиной Н.В., 

при секретаре Пидогиной Е.А., 

помощник судьи Алешина Е.Ю.,

с участием представителя административного истца – заместителя ФИО1 городского прокурора Гаврюшковой-Рубчевской А.А., 

представителя административного ответчика ФИО1 городского поселения, заинтересованного лица Совета ФИО1 городского поселения – ФИО2, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «ФИО1 городское поселение», к ФИО1 городского поселения 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности спилить (удалить) аварийное дерево, 

УСТАНОВИЛ:

Колпашевский городской прокурор, действуя в интересах неопределённого круга лиц и муниципального образования «ФИО1 городское поселение», обратился в Колпашевский городской суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1 городского поселения, в котором просил признать незаконным бездействие ФИО1 городского поселения 

<

адрес>, выразившееся в непринятии мер по спиливанию (удалению) аварийного дерева – одного тополя около 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес>; возложить на ФИО1 городского поселения 

<

адрес> обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ спилить (удалить) аварийное дерево – один тополь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований указано, что по результатам проведенной проверки соблюдения ФИО1 городского поселения законодательства в сфере предоставления муниципальных услуг, выявлены нарушения. Установлено, что у 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес> произрастает 1 дерево (тополь), которое подлежит удалению. Факт аварийности дерева зафиксирован должностными лицами ФИО1 городского поселения и отражен в акте обследования дерева от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, вопреки изложенным требованиям законодательства, более трех лет меры по спиливанию дерева органом местного самоуправления не приняты. Вследствие бездействия местной администрации возможно причинение вреда жизни и здоровью граждан в результате падения деревьев, а также может быть нанесен существенный ущерб имуществу граждан. Принимая во внимание, что аварийное дерево имеет уклон в сторону высоковольтных линий электропередач, создается угроза возникновения чрезвычайной ситуации. При этом, согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно. 

Представитель административного истца заместитель ФИО1 городского прокурора Гаврюшкова-Рубчевская А.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным выше основаниям, просила административные исковые требования удовлетворить. 

Представитель административного ответчика ФИО1 городского поселения 

<

адрес>, заинтересованного лица Совета ФИО1 городского поселения ФИО2, в судебном заседании административные исковые требования признал, поддержал доводы отзыва на административное исковое заявление, из которого следует, что дерево, признанное аварийным, будет спилено в 2024 году. 

Представитель заинтересованного лица комиссии по вопросам обследования, вырубки и посадки деревьев на территории населенных пунктов ФИО1 городского поселения с целью определения необходимости их спиливания или купирования, целесообразности посадок деревьев, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица. 

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами предусмотрено статьей 39 КАС РФ, вытекает из полномочий прокурора по осуществлению надзора за исполнением законов и надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, установленных Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии со статьями 45, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная защита прав и свобод. 

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации устанавливает и определяет государственные гарантии его осуществления Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Под вопросами местного значения понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения. 

Правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования и могут регулировать вопросы организации озеленения территории муниципального образования (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 45.1 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в РФ), в том числе порядок вырубки аварийных деревьев. 

Согласно п. 42 ч. 1 ст. 44 Устава МО «ФИО1 городское поселение», утвержденного решением Совета ФИО1 городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, к вопросам местного значения поселения относится, в частности, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также осуществление организации использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения. 

Необходимость и периодичность оценки зеленых насаждений установлена Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 № 153.

Пунктом 5.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15 декабря 1999 года N 153, предусмотрена необходимость оценки состояния озелененных территорий. Система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства.

Согласно п. 5.4 Правил должна проводиться ежегодная плановая оценка деревьев не реже двух раз в год. Обследование проводится по единым утвержденным методикам, показатели состояния фиксируются в установленном порядке.

В соответствии с п.п. 3 п. 69 Правил благоустройства и озеленения территории муниципального образования «ФИО1 городское поселение», утвержденных решением Совета ФИО1 городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что лица, имеющие в собственности или пользовании земельные участки, на которых расположены зеленые насаждения, ФИО1 обеспечить в течение всего года проведение необходимых мер по борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений, в том числе уборку сухостойных и больных деревьев, прикорневой поросли, самосева, вырезку сухих и поломанных сучьев, замазку спилов, ран. 

Государственным стандартом Союза ССР «Озеленение городов. Термины и определения: ГОСТ 28329-89» установлено, что зеленые насаждения - это совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений на определенной территории.

На территории около 

<

адрес> в 

<

адрес> выявлено дерево, которое подлежит спиливанию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Колпашевскую городскую прокуратуру обратилась Ш.Н. с заявлением о бездействии ФИО1 городского поселения, указав, что в ФИО1 городского поселения было подано обращение на спиливание аварийного дерева, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данное обращение ФИО1 городского поселения зарегистрировала и поставила на очередь, без определения конкретных дат спиливания аварийного дерева. 

ДД.ММ.ГГГГ Ш.А. обратился в ФИО1 городского поселения с заявлением на спиливание тополя, расположенного по адресу: 

<

адрес> в связи с нахождением его в ветхом состоянии. 

В ответ на заявление Ш.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 городского поселения сообщает, что в соответствии с Положением о работе комиссии по вопросам обследования, вырубки и посадки деревьев на территории населенных пунктов ФИО1 городского поселения, утвержденным постановлением ФИО1 городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, актом обследования дерева от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного комиссией, дерево (тополь) признано аварийным. Вышеуказанное дерево поставлено в очередь на спиливание и будет спилено в порядке общей очередности. 

Из акта обследования дерева(ев) №, утвержденного главой ФИО1 городского поселения ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ комиссия, назначенная Постановлением ФИО1 городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, произвела обследование дерева породы тополь в количестве 1 шт. по адресу: 

<

адрес> Комиссия установила, что существует вероятность падения на линии электропередачи, жилые дома, расположенные 10-15 метров, автодорогу, так же угрожает здоровью граждан. В соответствии с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФИО1 городской прокуратурой, установлено, что около дома по 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес>, произрастает один тополь. Ствол данного дерева широкий, большое количество массивных ветвей. По внешним признакам дерево создает угрозу для жизни, здоровья и имущества граждан на прилегающей территории частного дома, а также для пешеходов и проезжающих транспортных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 городской прокуратурой Главе ФИО1 городского поселения было вынесено представление № об устранении нарушений, в том числе требований законодательства в сфере предоставления муниципальных услуг, муниципального контроля в сфере благоустройства.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на представление ФИО1 городской прокуратуры ФИО1 городского поселения сообщает, что дерево породы тополь 1 шт. по 

<

адрес> в 

<

адрес> было признано аварийным, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. В бюджете ФИО1 городского поселения на ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены средства на вырубку аварийных деревьев по адресам: 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В связи с тем, что вырубка деревьев является затратным мероприятием, провести спил тополя по 

<

адрес> в 

<

адрес> будет возможно только в ДД.ММ.ГГГГ. В случае выделения средств работы по спиливанию аварийного дерева по 

<

адрес> будут выполнены в 2023 году. 

В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного заместителем начальника ФИО1 

<

адрес> электрических сетей ПО Северные электрические сети ПАО «ТРК», на территории земельного участка 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес>, произрастает 1 дерево породы тополь. Дерево расположено от крайних проводов воздушной линии Ф-3 ТП К-1022-3 на расстоянии 2,5 метра. Указанное в акте дерево не создает угрозу для бесперебойной передачи электроэнергии потребителям, требуется выполнить обрезку веток в пределах минимально допустимых расстояний от проводов воздушной линии. 

ФИО1 городского поселения является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления поселения и в силу закона ФИО1 соблюдать правила благоустройства территории поселения, принимать меры к организации благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, в том числе участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории ФИО1 городского поселения, осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей, охране их жизни и здоровья, производство работ по сносу или переносу зеленых насаждений на территории поселения в пределах своей компетенции.

Ответчиком доказательств, вопреки положениям ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, опровергающих заявленные требования, не представлено. Более того, факт необходимости спила указанного тополя, представляющего опасность для граждан, а также их имуществу, никем не был оспорен, о данном факте административному ответчику известно с 2019 года. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что имеются нарушения действующего законодательства со стороны ФИО1 городского поселения по непринятию мер по проведению работ по спиливанию аварийного тополя, находящегося рядом с домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и представляющего опасность для граждан, а также их имущества, так как существует угроза его падения.

Анализируя вышеуказанное, суд находит, что бездействие ФИО1 городского поселения, выразившееся в непринятии мер по рубке аварийного дерева и ненадлежащей организации благоустройства, нарушает права граждан на охрану жизни и здоровья человека, определить круг лиц которых не возможно.

Также суд отмечает, что отсутствие достаточных средств на осуществление возложенных законом на орган местного самоуправления полномочий в сфере соблюдения правил благоустройства территории поселения, организации благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, в том числе участия в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории ФИО1 городского поселения, осуществления мероприятий по обеспечению безопасности людей, охране их жизни и здоровья, производства работ по сносу или переносу зеленых насаждений, не могут являться основаниями для освобождения от исполнения указанных полномочий, поскольку формы финансового покрытия таких расходов в рамках межбюджетных отношений и установление соответствующего механизма определяются в законодательном порядке.

Проанализировав исследованные доказательства, суд считает, что ответчиком нарушаются требования указанных выше федеральных законов, следовательно, создается реальная угроза для жизни и здоровья, как жителей 

<

адрес> в 

<

адрес>, так и неопределенного круга лиц, поскольку непринятие необходимых мер по обеспечению благоприятных условий в осенне-зимний период, во времена осадков и сильного ветра, с учетом того, что дерево находится в аварийном состоянии, в совокупности может привести к причинению ущерба гражданам, в том числе, вреда жизни и здоровью, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность устранить нарушения закона путем обеспечения выполнения работ по спилу данного дерева.

В судебном заседании ФИО1 городского поселения не представлено доказательств, о том, что принимались все возможные меры по проведению работ по спиливанию аварийного дерева, с учетом осведомленности ответчика о необходимости выполнения таких работ задолго до принятия мер прокурорского реагирования, что также подтверждается исследованным в судебном заседании обращениями Ш.А., Ш.Н., проживающих по адресу: 

<

адрес>, в администрацию поселения и в прокуратуру.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для признания незаконным бездействия ФИО1 городского поселения по обеспечению выполнения работ по спилу 1 тополя, находящегося рядом с домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

На момент поступления дела в суд нарушенное право неопределенного круга лиц не было восстановлено ответчиком добровольно.

Согласно ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, обязание ФИО1 городского поселения исполнить в интересах неопределенного круга лиц нормы федерального законодательства может быть обеспечено только судебным решением.

Также суд полагает, что в данном случае требования прокурора не ущемляют самостоятельности органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, а лишь направлены на понуждение их в судебном порядке исполнить возложенные на них законом обязанности, поскольку выбор способа исполнения указанной обязанности орган местного самоуправления осуществляет самостоятельно по своему усмотрению. При выборе способа исполнения орган местного самоуправления вправе учесть экономическую целесообразность и выбрать наименее обременительный для казны муниципального образования.

При этом, предложенный административным истцом срок, в течение которого необходимо исполнить данную обязанность административным ответчиком, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом длительности не принятия необходимых мер и объема предполагаемых к проведению мероприятий, суд находит разумным и подлежащим установлению в соответствии со ст. 187 КАС РФ.

С учетом того, что доказательств выполнения административным ответчиком требований вышеуказанных нормативных актов в судебное заседание не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 городского прокурора в интересах неопределённого круга лиц.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), ФИО1 устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ об исполнении принятого судом решения ФИО1 городского поселения необходимо сообщить в Колпашевский городской суд 

<

адрес> и административному истцу в течение одного месяца, со дня истечения срока, предоставленного для исполнения решения суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «ФИО1 городское поселение», к ФИО1 городского поселения 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности спилить (удалить) аварийное дерево, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФИО1 городского поселения 

<

адрес>, выразившееся в непринятии мер по спиливанию (удалению) аварийного дерева – одного тополя около 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес>. 

ФИО1 городского поселения 

<

адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ спилить (удалить) аварийное дерево – один тополь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес>. 

Об исполнении принятого судом решения сообщить в Колпашевский городской суд 

<

адрес> и ФИО1 городскому прокурору 

<

адрес> в течение одного месяца со дня истечения срока, предоставленного для исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Колпашевский городской суд 

<

адрес>.

Судья: Н.В. Бакулина

Мотивированный текст решения изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Бакулина

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2а-761/2023 

Колпашевского городского суда Томской области

№