Дело № 2-434/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Масалытиной Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 58700 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 12180 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, почтовых расходов в размере 1516 рублей, расходов по оплате тарифа нотариуса за заверение документов в размере 760 рублей, штрафа в размере 29350 рублей, неустойки в размере 41090 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3235,80 рублей, финансовую санкцию в размере 2000 рублей.

В обоснование иска ФИО3 сослался на то, что воспользовавшись правом на прямое возмещение убытков вследствие дорожно-транспортного происшествия, перешедшее к нему по договору уступки прав от потерпевшего ФИО4, он и ФИО4 обратились с соответствующим заявлением с приложением необходимых документов и договора цессии в ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность владельца транспортного средства ФИО4, однако ответчиком страховая выплата произведена не была.

В судебном заседании истец отсутствовал, обеспечил участие представителя, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на злоупотребление потерпевшим правом, просил применить положения ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО4 в суд не явился, позиции по делу не представил, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав в судебном заседании объяснения сторон, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, материал по факту ДТП в отношении Л.И.А., суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Спорные правоотношения регулируются положениями ст.ст.15, 931, 935, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступил ФИО3 свое право требования исполнения обязательств в полном объеме в получении страхового возмещения в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и все иные права, связанные с данным правом, включая право на получение неустойки и штрафных санкций, возникшего вследствие повреждения в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего цеденту автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>

Договор уступки права на страховую выплату между ФИО4 и ФИО3 признается заключенным, поскольку предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ). Права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования переданы ФИО3 только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, Л.И.А., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес>, допустил нарушение п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к столкновению с транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> принадлежащим ФИО4 и управляемому Б.Е.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Л.И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с нарушением п.8.12 Правил дорожного движения. 

При таких обстоятельствах, механические повреждения автомобиля ФИО4 находятся в причинно-следственной связи с нарушением Правил дорожного движения Л.И.А. Б.Е.Н. управлявшей автомобилем ФИО4, нарушения Правил дорожного движения допущено не было.

Гражданская ответственность Б.Е.Н. застрахована до ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСАГО ЕЕЕ №, Л.И.А. управлял автомобилем, в отношении которого заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №. Факт наличия полисов ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия у указанных лиц сторонами не оспаривается.

ФИО4 является потерпевшим, поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред, принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства.

Изложенные обстоятельства обуславливают наличие страхового случая. 

С соблюдением требований п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО обратились к ПАО СК «Росгосстрах, одновременно уведомив о заключении договора уступки прав и приложив справку о ДТП, копию постановления по делу об административном правонарушении, копию водительского удостоверения, копию СТС, ПТС, заверенную нотариусом, паспорт ФИО4, заверенный нотариусом, копию страхового полиса, договор уступки прав, копия паспорта цессионария. Заявление получено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.10 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 11. ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 страховщиком было предложено предоставить автомобиль 

<

данные изъяты> для осмотра и независимой экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. После непредставления транспортного средства телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было повторно предложено представить указанный автомобиль для проведения осмотра и независимой экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредставлением поврежденного автомобиля на осмотр страховщику, ПАО СК «Росгосстрах» приняло решение не производить страховую выплату по делу и возвратило документы, предоставленные ранее. Действия страховщика соответствуют указанным требованиям закона, поскольку потерпевшим не исполнена обязанность по представлению транспортного средства на осмотр.

Доводы представителя истца о неисполнении обязанности по организации осмотра страховщиком и возможности продления срока рассмотрения заявления о страховой выплате в связи с непредставлением транспортного средства потерпевшим со ссылками на акт об отказе в проведении осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного цессионарием ФИО3, цедентом ФИО4 и К.А.В., иные данные о личности которого неизвестны, не указывают на незаконность действий страховщика. Согласно пояснениям представителя истца, данный акт составлен до повторного направления заявления о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было принято решение вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о прямом возмещении убытков вместе с документами, составленный акт не указывает на наличие нарушения закона в действиях страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно направил заявление о прямом возмещении убытков с приложением необходимого комплекта документов, в котором просил согласовать дату и время осмотра по телефону. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением № и описью ценного письма №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом направлено уведомление, согласно которому в связи с неисполнением обязанности по организации осмотра, осмотр независимым экспертом по заявлению ФИО3 состоится ДД.ММ.ГГГГ в 16:00, а в случае неявки представителя компании в назначенную дату, ДД.ММ.ГГГГ в 9:00.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоэксперт» составлено экспертное заключение №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием произвести возмещение убытков, расходы по оплате услуг эксперта, расходы по оплате услуг нотариуса, неустойку и финансовую санкцию. Согласно уведомлению «СД «БелРегионКурьер» № претензия получена ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами и свидетельствуют о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора по заявлению о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

Предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования случаев, при которых ответчик освобождался бы от обязанности произвести истцу страховую выплату по заявлению о страховом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, ст. 3 Закона об ОСАГО о полном возмещении страховщиком материального ущерба, судом не установлено.

Доводы представителя ответчика о том, что страховщик исполнил свою обязанность по организации осмотра по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ направлением телеграмм от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ неубедительны, поскольку указанные уведомления были направлены в рамках рассмотрения заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул без рассмотрения указанное заявление в связи с непредставлением поврежденного транспортного средства на осмотр. Доказательств того, что осмотр был организован страховщиком после получения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, требования к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты подлежат удовлетворению. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного в результате ДТП ущерба с учетом износа на запасные части составляет (округленно) 58700 рублей.

Размер ущерба определен на основании Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», Положения ЦБ РФ №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ, Методических рекомендаций для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», к заключению приложен диплом об образовании эксперта. Выводы заключения основаны на непосредственном исследовании автомобиля и подробных расчётах, произведённых с помощью лицензионного программного продукта и учитывающих стоимость заменяемых запасных частей, материалов и ремонтных работ. 

Анализ экспертного заключения и осмотр фотоматериалов дает основание сделать вывод о том, что отраженные характер и объем повреждений соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствуют виду и степени указанных повреждений. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 58700 рублей.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или соответствующим закону договором не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, подлежат удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов 1137 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № на 379 рублей, опись №, квитанция №, на 379 рублей, опись №, квитанция к приходному кассовому ордеру № на 379 рублей, опись №).

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 379 рублей (квитанции №) по направлению заявления о возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку нарушения прав потерпевшего по рассмотрению первоначально поданного заявления страховщиком допущено не было.

Требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса за заверение документов в размере 760 рублей удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих их оплату.

Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения истцу по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ не выполнена, требование о взыскании неустойки обоснованно. 

Согласно расчету стороны истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41090 рублей (58700*1%*70). Данный расчет неустойки является неверным, поскольку при её расчете учтен период рассмотрения заявления о страховом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик подлежит освобождению от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его обязательства по рассмотрению заявления о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, нарушение сроков выплаты произошло вследствие бездействия потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), выразившегося в непредставлении транспортного средства на осмотр.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 20ти дневного срока рассмотрения заявления о страховом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) в сумме 28763 рубля (58700*1%*49), поскольку страховой компанией не соблюден срок выплаты страхового возмещения, права на получение неустойки переуступлены по договору цессии.

Заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки подлежит удовлетворению, поскольку её сумма явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства с учётом незначительного периода нарушения обязательства, суммы страховой выплаты, подлежащей взысканию, неисполнению обязанности потерпевшим предоставить транспортное средство на осмотр по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки подлежит уменьшению до 5000 руб.

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении правом потерпевшим, выразившемся в непредставлении банковских реквизитов при обращении с заявлением о страховом возмещении убытков, неубедительны. В соответствии с п.3.10. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке. Потерпевший в заявлении о страховом возмещении убытков просил осуществить выплату наличными денежными средствами. При таких обстоятельствах, злоупотребления потерпевшим правом, препятствующим страховщику провести осмотр транспортного средства, после подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ допущено не было.

Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает ему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду причиненного вреда.

В соответствии с п. «б» ст. 7. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истцом заявлено о взыскании финансовой санкции в размере 2000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10*0.05%*400000). Поскольку мотивированный отказ в страховой выплате истцу по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ направлен в установленные законом сроки, требование истца о взыскании финансовой санкции в указанной сумме удовлетворению не подлежит. Правовые основания взыскания финансовой санкции в связи с рассмотрением заявления от ДД.ММ.ГГГГ в указанный истцом период отсутствовали.

В случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ. 

В подтверждение расходов на проведение экспертизы истец представил чек на сумму 12180 рублей.

На основании вышеуказанных норм права суд приходит к выводу о возмещении истцу указанных расходов в заявленном размере.

Учитывая отсутствие страховой выплаты и что с заявлением о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлены все документы, необходимые для производства выплаты, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании и доказательств обратного не представлено, в соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 следует взыскать штраф в размере 29350 рублей (58700*50%).

В подтверждение расходов истца на представителя предъявлен оригинал договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец оплатил при подписании договора 7000 руб. за услуги подготовки искового заявления и документов к нему, предъявления иска в суд, представительства в суде.

В соответствии с ч.1 ст.98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи в размере 3000 руб. Принимая решение об уменьшении размера указанных расходов, суд учитывает частичное удовлетворение исковых требований, незначительную сложность рассматриваемого дела, неисключительный предмет данного спора, наличие обширной судебной практики по данной категории дел, доступной для всеобщего обозрения, незначительный объем проведенной представителем работы и, как следствие, незначительные временные затраты, отсутствие необходимости сбора и представления дополнительных доказательств кроме заключения эксперта. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2024,96 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, факт уплаты которой подтвержден чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 58700 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12180 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 1137 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, штраф в размере 29350, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2024,96 рублей.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд 

<

адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья - подпись