АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 мая 2018 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Ломакина В.В., 

при секретаре Моисеевой А.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Мынка М.С.,

защитника адвоката Пыткиной Ю.В., предоставившей удостоверение № от 31.12.2002 и ордер № от 03.05.2018,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Епремяна К.С. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области от 12.02.2018, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый: 06.12.2017 мировым судьей судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области по ст.ст. 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ к штрафу в размере 360000 руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде штрафа отбыто 25.01.2018, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

мировым судьей судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области 12.02.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. 

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ ФИО1 по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных дополнительных наказаний, по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области от 06.12.2017 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания, из расчета 1 день за 1 день. 

Судом первой инстанции установлено следующее.

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области от 06.12.2017, вступившего в законную силу 19.12.2017, ФИО1 осужден по ст.ст. 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ к штрафу в размере 360000 руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 20.12.2017 около 15 час. 25 мин. ФИО1, находясь рядом с домом 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение абзаца 1 п.2.7, абзаца 1 п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, умышленно сел за руль автомобиля марки "ОПЕЛЬ АСТРА" государственный регистрационный знак № регион и начал на нём движение по улицам 

<

адрес> был замечен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району, которые потребовали от ФИО1 остановиться. ФИО1 проигнорировал данное требование сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району, однако после преследования его патрульным автомобилем остановился рядом с домом № 17 "г" по ул. Мира г. Киреевска 20.12.2017 около 17 час. 30 мин. ФИО1 рядом с домом № 17 "г" по ул. Мира г. Киреевска Тульской области не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол № от 20.12.2017. 

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судом первой инстанции установлено так же следующее:

-обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>;

-обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

В отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор.

На указанный приговор мирового судьи адвокатом Епремяном К.С. в интересах осужденного ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит изменить приговор, применить в отношении ФИО1 уголовный штраф.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Епремяна К.С. в интересах осужденного ФИО1 помощник Киреевского межрайонного прокурора просит апелляционную жалобу адвоката Епремяна К.С. оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области от 12.02.2018 без изменения. 

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил. 

В суде апелляционной инстанции защитник Пыткина Ю.В. доводы апелляционной жалобы в интересах осужденного ФИО1 поддержала, просила ее удовлетворить. 

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Мынка М.С. поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу адвоката Епремяна К.С. в интересах осужденного ФИО1, просила приговор мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области от 12.02.2018 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Епремяна К.С. в интересах осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, с учетом положений ст.ст.317, 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Настоящее уголовное дело правомерно рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ. Приговор постановлен судом в порядке ст.316 УПК РФ законно и обоснованно.

Суд первой инстанции убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, обвинение ФИО1 понятно, с обвинением он согласился полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полном объеме, в том числе порядок и пределы обжалования приговора. Дело рассмотрено в особом порядке с согласия всех участников процесса.

Нарушений, предусмотренной уголовно-процессуальным законом процедуры рассмотрения уголовного дела, принципа состязательности процесса, а также права на защиту, не допущено. Обоснованность осуждения ФИО1 сомнений не вызывает.

С учетом предъявленного обвинения, положений ст.252 УПК РФ и верно установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, суд апелляционной инстанции признает правильной квалификацию действий ФИО1 по ст.264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции правомерно учел положения ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние здоровья подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. 

Суд правомерно не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст.64,73 УК РФ. 

Подсудимому обоснованно, мотивированно назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

Назначенное ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит. 

В приговоре суд первой инстанции привел убедительные мотивы принятого решения о назначении ФИО1 наказания, с которым суд апелляционной инстанции согласен.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона по делу, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

По указанным основаниям апелляционная жалоба адвоката Епремяна К.С. в интересах осужденного ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области от 12.02.2018 без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области от 12.02.2018 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Епремяна К.С. в интересах осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Тульский областной суд. 

Председательствующий