Дело № 2-2761/2020

УИД: 04RS0007-01-2020-004241-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Базаровой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. 

В обоснование иска указала, что она унаследовала от своего мужа ФИО2 жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. В свою очередь ее муж унаследовал указанную квартиру от своего брата ФИО2.

По факту унаследованная квартира имеет технические параметры, отличные от параметров, указанных в документах. Согласно документам унаследованная квартира расположена на первом этаже одноэтажного брусчатого жилого дома и состоит из 2 комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м.. 

Однако фактическая ее площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая 

<

данные изъяты> кв.м.. Несоответствие параметров обусловлено тем, что брат супруга ФИО2 еще при своей жизни с целью улучшения жилищных условий, осуществил реконструкцию квартиры путем возведения пристроя, но истцу стало известно об этом только после вступления в наследство. Документы на реконструированную квартиру не оформлены и пристрой не вошел в наследственную массу.

В судебное заседание истец не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика КУИиЗ г. Улан-Удэ по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ***., выданным нотариусом ФИО5, после смерти супруга ФИО2, умершего *** В свою очередь ФИО2 являлся собственником указанной квартиры на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ***., выданного нотариусом ФИО6. 

Истец является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № ..., который был приобретен по договору купли-продажи земельного участка, заключенному с Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в *** что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ***. ... 

Установлено, что еще ранее прежний собственник ФИО2 (до *** возвел пристрой к жилому помещению, без получения в установленном порядке разрешения на строительство.

Согласно Техническому паспорту на квартиру, составленному по состоянию на ***., фактически квартира имеет три жилых комнаты и общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилую 

<

данные изъяты> кв.м.. 

***. истец обращалась в Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, но ей было отказано, после чего обратилась в суд.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является способом защиты гражданских прав.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из Экспертного заключения по обследованию жилого дома по адресу 

<

адрес> подготовленного экспертом ООО «Архитектурная мастерская «Параллели» ФИО7, следует, что сам жилой дом *** года постройки, к нему с одной стороны выполнен пристрой, который представляет собой ряд подсобных помещений – кухня, коридор санузел и котельная. Пристрой А1 выполнен из бруса одноэтажный, перекрытие деревянное по балкам. Помещение котельной выделено с отдельным входом. Согласно действующих норм пристрой находится в работоспособном состоянии и не представляет угрозу жизни и здоровью людей. Согласно норм пожарной безопасности пристрой выполнен в аналогичных материалах, что и существующее здание, в помещении котельной применена конструктивная защита конструкций (стен и потолка) для предотвращения распространения огня. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на нарушение градостроительных норм, в частности, Правил землепользования и застройки г. Улан-Удэ, утв. решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008г. № 817-82, а именно, что градостроительным регламентом зоны Ж-1 установлены предельные параметры разрешенного строительства, минимальный отступ от границ земельного участка должен составлять 3 м. В данном случае северо-западная граница земельного участка, занимаемого обследуемым объектом, проходит по фундаменту фасадной части жилого дома и осуществленного к нему пристроя, то есть расстояние до северо-западной границы земельного участка от жилого дома и пристроя составляет 0 м.

Суд, учитывая, что жилой дом расположен в существующей застройке более 60 лет, минимальный отступ и ранее отсутствовал, возведенный пристрой примыкает к дому не с фасадной части, и в пределах земельного участка, считает, что указанный довод не может являться препятствием для удовлетворения требования истца. Минимальные отступы с других сторон не нарушены.

Иных убедительных доводов в обоснование необходимости отказа истцу в признании права собственности на реконструированную квартиру, не приведено.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда принято 06.10.2020г. 

Судья Э.К.Урбашкиева