Дело № 1-484/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Тидэ Ю.А.,

С участием государственных обвинителей - помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Беляковой И.М. и ФИО1, 

защитника-адвоката Бацалева А.А., представившего ордер № 005409 от 11 декабря 2019 года и удостоверение № 60,

подсудимого ФИО2, 

при секретаре Бердниковой Е.Н., 

21 января 2020 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении:

Шеремет ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

04 мая 2019 года в дневное время у гр. ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 04 мая 2019 года в дневное время, находясь в кафе «Айк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Университетский 62 Д, зайдя через сотовый телефон на сайт магазина «Торнадо», выбрал товар, а именно наркотическое средство N- метилэфедрон и, заплатив денежные средства в размере 2400 рублей за 2 свертка, на том же интернет-сайте получил сообщение с адресом, по которому можно забрать наркотическое средство у трамвайных путей на 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, ФИО2 примерно в 16 часов 00 минут 04.05.2019 года приехал на 

<

адрес>, где у трамвайных путей забрал два свертка с наркотическим веществом и положил их в передний левый карман надетых на нем брюк, тем самым незаконно приобрел и стал хранить при себе вышеуказанное наркотическое вещество. После чего ФИО2 на общественном транспорте, храня при себе наркотическое вещество, направился по месту своего жительства: 

<

адрес>, и находясь по указанному адресу, распаковал оба свертка с наркотическим веществом. В каждом из свертков находилось по одному пакетику с застежкой «zip lock» с наркотическим веществом, при этом ФИО2 отсыпал часть вещества из одного пакетика и употребил его, а оставшуюся часть наркотического вещества из этого пакетика пересыпал в белый листок бумаги и сложил его в сверток. Второй пакетик с застежкой «zip lock» с наркотическим веществом ФИО2 не открывал. 05.05.2019 года в дневное время ФИО2 с вышеуказанным свертком и пакетиком с наркотическим веществом направился в Красноармейский район г. Волгограда.

Незаконно приобретенное наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании №484-н от 06.05.2019 г. и заключению эксперта №728-н от 23.05.2019 года является наркотическим средством - смесью содержащей производное N-метилэфедрона - массой 0,365 гр. и 0,261 гр., а всего массой 0,626 гр., ФИО2 без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе в вышеуказанных свертке и пакетике примерно до 15 часов 50 минут 05.05.2019 года, когда был задержан у 

<

адрес> сотрудниками полицейской роты №8 (в составе полка) полка ППСП УМВД России по г. Волгограду. В последствии, в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 00 минут наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона - массой 0,365 гр. и 0,261 гр., а всего массой 0,626 гр., было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного у 

<

адрес>.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года№ 681 (ред. от 29.07.2017 года) № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации N-метилэфедрон является наркотическим средством. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года (ред. от 12.07.2017 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство - смесь, содержащая производное N - метилэфедрона - массой 0,365 гр. и 0, 261 гр., а всего массой 0, 626 гр. отнесено к категории значительного размера. 

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своем полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии дознания, и квалифицирует действия подсудимого:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключения комиссии экспертов № 1-2793 от 12 августа 2019 года, ФИО2 признаков какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики в период совершения противоправных действий не обнаруживал и не обнаруживает, а потому мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период совершения противоправных действий, ФИО2 признаков временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачнено, он верно ориентировался в ситуации, во времени, и в пространстве, а потому мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, возможно назначение и исполнение ему наказания. Поскольку признаков психического расстройства у ФИО2 не выявлено, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 1 л.д.81-82).

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших вышеуказанное заключение, суд находит их выводы – достоверными, на основании которого признаёт ФИО2 вменяемым.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания – не усматривается. 

При определении ФИО2 наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности), данные о личности подсудимого (на учёте в наркологическом кабинете и у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим), влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признаёт на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследования преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии дознания относительно фактических обстоятельств совершения преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено, в то время как обстоятельствами, смягчающими ему наказание признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО2 суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО2 возможно путём применения наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть совершённого преступления, материальное положение его самого и его семьи, возможность получения им заработка.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шеремет ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание – штраф в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Шеремет ФИО9 в виде обязательства о явке изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.

Вещественные доказательства: конверт белого цвета, два пакетика с веществом в каждом 0,546 гр.- передать руководителю соответствующего следственного органа для приобщения к материалам выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, возражениях на них или в отдельном ходатайстве. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера). 

Председательствующий Ю.А. Тидэ